2025年12月，美国国家公路交通安全管理局NHTSA对2022款特斯拉Model 3启动调查，起因是在一名乔治亚州的 2022 款 Model 3 车主在投诉中表示，其车辆发生正面碰撞后，电气系统失效导致电动车门释放功能停用，车内随即起火。该车主因未找到隐藏的机械紧急车门释放装置，被迫爬至后排用腿部砸破车窗逃生，最终造成髋骨骨折、手臂骨折，后续还需进行全髋关节置换手术，被困燃烧车辆致重伤，这一事件恰与中国即将实施的车门把手新规形成呼应 —— 工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》明确，2027 年起全面禁止全隐藏式门把手设计，强制要求机械冗余配置，从政策层面解决隐藏式把手的安全隐患。

此次特斯拉 Model 3 争议中，车主被困的关键原因在于隐藏式设计与应急指引不足：车辆碰撞断电后，电动门把手失效，而集成于车门扶手内的手动释放装置因 “无明显标识、交付未说明”，未能被车主及时发现，最终只能破窗逃生。这一案例集中体现了全隐藏式门把手的两大致命缺陷：

电子依赖风险：高度依赖车辆供电，碰撞、断电或电池热失控时，电动弹出功能易瘫痪，切断逃生通道，特别是小电瓶在意外事故发生时，比较容易断电。

应急辨识度低：隐藏式布局导致手动释放装置 “难找难用”，即便车主手册有说明，紧急场景下的恐慌情绪也会放大操作障碍。

事实上，这类问题并非个例。中国消费者协会数据显示，2024 年关于隐藏式门把手的投诉量激增，“碰撞后无法开启”“低温结冰失灵” 成为高频问题；中保研测试更证实，电子门把手碰撞后开启成功率仅 67%，远低于传统机械把手的 98%，安全差距显著。

为解决上述隐患，工信部《汽车车门把手安全技术要求》（2027 年实施）围绕 “机械冗余” 和 “可及性” 制定严格标准，彻底终结全隐藏式把手的设计潮流：

车外把手：禁止完全嵌入车身的全隐藏设计，需预留≥60mm×20mm×25mm 的手部操作空间，确保事故后无需工具即可徒手开启；即便搭载电子锁，也必须配备独立机械释放结构，应对断电场景。

车内把手：若用电动内把手，需额外配置机械应急装置，安装在座椅 R 点上方 0-680mm 的可见区域，并标注高对比色标识，保证阴暗环境下易识别，杜绝 “找不到” 的问题。

强度保障：外把手需承受 500N 拉力、内把手需承受 200N 拉力，防止碰撞变形导致功能失效，确保极端情况下的可靠性。

新规设置差异化过渡期，避免对市场造成冲击：

车型类型关键时间节点整改要求新申报车型2027 年 1 月 1 日满足机械释放功能基础要求新申报车型2028 年 1 月 1 日完全符合操作空间（60×20×25mm）等全标准已量产车型2029 年 1 月 1 日完成所有设计整改，不符合车型逐步退出市场

值得注意的是，已交付车辆不强制召回，消费者无需恐慌，但 2027 年后上市的新车必须 100% 合规，从源头避免安全隐患。

面对新规，主流车企已启动技术调整，平衡设计与安全：

特斯拉 / 蔚来：计划为 Model 3/Y 等车型重设计把手，采用 “电子弹出 + 外露机械扣手” 方案（类似问界 M8），保留科技感的同时满足机械冗余要求；

比亚迪 / 小鹏：转向 “半隐藏 + 应急拉环” 设计，将机械装置嵌入镀铬饰条，兼顾美观与实用性；

成本影响：广汽等车企透露，因需调整模具、电路及碰撞测试，单车成本或增加超 2000 元，但长期来看，安全升级的价值远高于成本增量。

对消费者而言，新规带来明确指引：

购车参考：2026 年起选购新车时，优先选择已符合新规的 “半隐藏 + 机械冗余” 车型，北方用户尤其需关注低温防结冰设计；

用车提醒：若现有车辆为全隐藏式把手，需提前熟悉手动释放装置位置（可查阅车主手册或咨询 4S 店），必要时配备破窗器，做好应急准备；

理性认知：隐藏式把手对风阻的改善仅 0.001-0.003Cd（对应纯电车型每 100km 续航提升 1-3 公里），远不及安全优先级，无需为 “科技感” 妥协逃生保障。

工信部出手调整《汽车车门把手安全技术要求》，本质上是倒逼行业回归“安全第一”的初心，从“炫技”走向“务实”，从某种程度上来说，这项新规或能够引导企业规范车门内外把手产品设计，从而提升门把手的安全性能以及整体车辆的安全水平。依据工信部信息，目前《汽车车门把手安全技术要求》等7项强制性国家标准（报批稿）仍然处于公示阶段，会到2027年1月1日才开始实施，调整期限仍有一年的缓冲时间。2027 年起，全隐藏式把手的退出，不仅是政策对消费者生命安全的守护，更标志着汽车行业从 “形式化设计” 向 “务实安全” 的理性转向 —— 毕竟在紧急时刻，“能打开门” 才是最基础的安全底线。