对唐代孙遇墓志铭考释人的不同意见

一、《孙遇墓碑》于1951年在广饶县孙庄村出土，此碑整体保存较好，撰文者为唐朝正五品官员，文辞简洁精练，高度概括和反映了孙遇的生平事迹。此碑书法流畅隽秀，自然洒脱，难得的唐代碑刻精品。

二、考释人说：“《孙遇墓志铭》明确指出，以孙书为得姓始祖的乐安孙氏后裔孙遇，在唐天宝元年（742）以后，依据官修谱牒从洛阳迁回祖居地乐安。”唐代有三部官修姓氏文献，初唐《贞观氏族志》、中唐天宝十年陈州司马孙愐重修隋代陆法言《切韵》，并改名字《唐韵》，睌唐太常博士林宝奉旨辑《元和姓纂》，还有唐朝出现的《姓氏录》、《大唐姓氏系录》等，都没有对妫姓孙氏记载。考释人应该指出唐朝哪个官修谱牒？至今还没有查到唐代官修谱牒记载田书赐姓食采乐安，说明考释人是没考证清楚乐安是哪年设置的。建议考释人，在研究一下乐安与乐安郡的形成历史，再考释孙遇碑。

三、考释人拿唐曹州司法参军兼丽正殿学士殷践猷撰《乐安孙氏七迁碑》来证青州乐安郡：“孙氏乃青州乐安郡所治北海郡千乘县之第一望族也。始祖书，字子占，齐国大夫，本田氏族人。因伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安，遂以其为郡望号焉。”据考，殷践猷《旧、新唐书》载：约生于703年一一750年，与韦述、孙逖同时代的人。字伯起，博学，尤通氏族、历数、医方。与贺知章、陆象先、韦述最好。殷践猷虽与孙逖（700一一761）同时代人，而比孙逖早卒。对比《七迁碑》与《新唐书》的“孙氏宰相世系”高度雷同，《七迁碑》：“炎生道恭，晋长秋卿。”《新唐书》：“炎字叔然，魏秘书监。生倰，字仲觚，太官令，生道恭，字雅逊，晋长秋卿。《七迁碑》竞比《新唐书》少了一世“倰”。《七迁碑》、《新唐书》的世系高度一致，不仅会问，《新唐书》妫姓孙氏的世系是来自《七迁碑》还是孙逖家族私谱？如今考证《新唐书》中的乐安世系来自孙逖家族私谱，殷践猷比孙逖死的还早，那时还没有人提出《乐安》孙氏来源于妫姓，殷践猷的《七迁碑》的资料又来自哪里呢？答案只有一个，来自后人的伪造。有人依据《新唐书》的妫姓孙氏世系，杂取《晋书》、《资治通鉴》上的史籍词语拼凑出来的，并托名唐代名人殷践猷。

四、考释人说：“《元和姓纂》只是谱学专著，不是氏族谱牒，也不是皇帝诏令修纂的。”据《元和姓纂》序：唐元和七年（812），朔方别帅阎某，受封采邑后对氏族不满，宪宗命太常博士林宝辑《元和姓纂》。林宝用200天时间纂成此书十卷。书中对唐以前的姓氏族望记载颇详。其得姓受氏多源于《世本》、风俗通义》、《三辅诀录》、《姓苑》等。但是《元和姓纂》有：“占（姓），陈子占之后，以王父字为氏"的记载。《元和姓纂》对乐安记载：孙武之后。汉有宾硕。魏有清河太守孙焕。晋有孙顗，避地于魏，故属乐安，因家焉。五代孙惠慰，魏光禄大夫。五代孙希庄，唐韩王府兴签，始居上党涉县，生嘉之，襄邑令，宋州司马致仕，生逖、遹、遘、造。逖，中书舍人，刑部侍郎，生宿、绛、成、视。宿，中书舍人，华州刺史，生公器，邕州经略史。绛，检校郎中。成，桂府观察兼中丞。视生替否。遹生会，常州刺史。遘，右补阙，河内司马，生公辅，诚大理评事。”因林宝辑《元和姓纂》时，孙逖家族对妫姓孙氏编造还没有形成，林宝把孙逖家族这支孙氏记在乐安之后，应该是孙逖家族在林宝辑《元和姓纂》时递交的投名状。所以，林宝考证的乐安始祖是汉代青州第一任刺史孙嵩、字宾硕。孙遇墓志铭考释人却视而不见。可见，支持妫姓孙氏的所谓专家们，为了私利，在引用文献资料时是有取舍的。

五、唐孙遇墓志铭：碑文中只说孙遇始祖是乐安人，是汉代关内侯孙邕之后，看來与春秋时期的书无关。考释人强归到《新唐书》中陈书赐姓的子占书的后裔，有些想当然了，是不是一提是乐安人就想当然的妫姓孙氏呢？但是，唐代出土墓碑为乐安人士者居多，如：孙壬林、孙少矩、孙建、孙迁、孙义普、孙处约等等，都承认自己的祖源来自姬姓。反之，只有孙逖这单独一个家族承认是陈书被赐姓孙氏的后裔，是不是很奇怪？

五、孙邕女，“晋任城太守夫人”孙氏之碑，该碑出土于清乾隆年间，原石现藏泰山岱庙。此文见于陆允昌、孙远谋合编《中国孙氏世系源流》第427页。碑文：“夫人，济南孙氏之中女也。实曰口姬，其口与口同姓，别闾族，逐以为氏。”《口》表示该字不清。被称为天下第一奇才的清代书法家、经学家、藏书家的孙星衍，在该碑文上的不清处，补字成“其口与齐同姓，孙星衍的本意应是“其先与齐同姓”。但是，齐国的国姓是姜姓，而不是陈姓，可见有私心的孙星衍聪明反被聪明误，弄巧成拙了。

六、今天的山东省，为争孙武故里，可谓是花样百出。乐安之地最早是汉高帝置千乘郡乐安县治所今博兴县城东北8公里处。春秋时期齐国并没有乐安之地，把乐安拔高到春秋时期，田书赐孙氏，食乘乐安的说法，完全是受《新唐书》的误导。1、孙子故里“广饶说"实际上就是把南朝宋“乐安郡、隋乐安县、金乐安说成孙子故里。2、“惠民说”则是把唐乐安郡（棣州）曹操乐陵郡（东汉乐安郡）说是孙子故里。3、“博兴说”是把汉乐安县（以为县治在今博兴县城）说是孙子故里。实际上他们都把东汉以后的孙氏郡望“乐安"理解成《新唐书》中的田书食采于乐安，再由此推论”田书孙子"孙武的故里就在这些“乐安”。当今学者都依《新唐书》的错误说法，并添油加醋，来争“孙武故里”，可谓是以讹传讹。实际上“乐安”与春秋时期的孙书与陈（田）书扯不上关系。

七、总之，孙遇墓志铭碑文的出土，并没有受到《新唐书》的影响，证明乐安孙氏，与《新唐书》中记载陈书伐莒，齐景公赐姓孙氏，是没有关系的。

一濮阳市孙氏文化研究会

孙福明

一一乙已年五月八日