2026年9月13日，重庆2岁男童朗朗在父亲崔先生独自下楼遛狗的12分钟内，从18楼家中坠亡。母亲刘女士以"过失致人死亡"报案，10月16日获警方受理，案件性质与责任认定仍存争议。
2岁2月
男童朗朗坠亡时年龄
12分钟
父亲离家遛狗的时长
18楼
事发楼层，重庆渝北区
10月16日
警方正式受理"过失致人死亡案"
事件时间线
10月21日
父亲回应：已处理狗，不会再婚
崔先生接受媒体采访，表示事后已将柯基小狗"西瓜"处理，强调自己并无主观故意；其父称家人正劝和，崔家称已花20万处置后事"对得起孩子"。
10月19日晚
夫妻楼道相遇，当面对质
刘女士质问"为何不带孩子一起遛狗"，崔先生道歉解释但未打消其疑虑；刘女士明确表示两人难以继续共同生活。
10月16日
警方受理"过失致人死亡案"
刘女士正式报案，黄泥塝派出所出具受案回执；她同步委托曾代理"重庆姐弟坠楼案"的律师申请刑事立案监督。
10月9日
母亲确诊重度抑郁
刘女士事发一个月内暴瘦10斤，10月9日被诊断为重度抑郁，靠药物入睡；此后与崔先生断绝联系，回娘家居住。
9月19日
男童安葬，警方初认定意外
朗朗于9月19日安葬；警方经现场勘查和走访后回复，现有证据不构成刑事案件，仍在进一步调查中。
9月13日 15:41
父亲发现坠楼，送医无效
崔先生3:41发现孩子坠楼后下楼，物业于3:36已报警；法医推测孩子踩着洗澡桶、抱被子翻出窗外，坠下砸中树杈致严重内出血身亡。
9月13日 15:26
父亲出门遛狗，幼童独留家中
3:23父子到家开门，3:26崔先生将朗朗安置于沙发看动画片后独自离开遛狗，窗户未关、阳台防盗窗已拆除；3:38返回，前后共12分钟。
关键事实争议：父亲是否事先知晓攀爬史
这一争议直接决定能否认定"过失"的法律前提。
争议焦点：父亲出门前是否预见危险
母亲刘女士方陈述
已告知、已叮嘱
分开前反复叮嘱"等孩子睡着再遛狗"，还退一步要求带孩子同去，均被无视；称崔先生平时极少单独带娃，对孩子攀爬习惯知情。
父亲崔先生方陈述
未充分预见风险
自称与孩子单独相处机会极少，"没有想到他的攀爬能力那么强"，不知道孩子会抱着被子踩洗澡桶翻窗。
目前两方陈述存在实质矛盾，家中监控未插电、无法还原12分钟内孩子行动轨迹；刘女士已补充小区邻居、老家邻居等多方证人证言。
3点23分带娃进门，3点26分便将2岁幼童独留于拆掉防盗窗、窗户敞开的18楼家中
张皓翔微博
父亲遛狗2岁男童18楼坠亡，母亲：夫妻长期争吵，已申请立案监督
星视频
各方态度
母亲
刘女士
"孩子的死不是意外，是崔先生长期疏忽育儿导致的。出于人性的善良，我觉得他不是蓄意谋杀，但这不代表他过失致人死亡，我就不追究。"
明确拒绝崔家"每月补贴1万元维系婚姻"方案，称二人已难以继续共同生活
父亲
崔先生
"自己和孩子单独相处机会就几次，没有考虑周全，没想到孩子攀爬能力那么强，会抱着被子踩着洗澡桶翻出窗户。"
表示愿意承担责任、内心愧疚；称现场监控证明不在家中，不存在主观故意；事后已将狗处理
祖父
崔先生父亲
"两个（人）还是一家人，现在不存在补偿的问题。"
称家里已花20万处置后事"对得起孩子"；表示一直劝儿子与儿媳和好，但双方迄今未见面
法律分析：从"受理"到"立案"，路有多长
受理不等于刑事立案
派出所"受理"是程序启动，意味着将展开调查核实；"刑事立案"才是追诉实质推进。若警方调查后认为不符合立案条件，须向刘女士出具不予立案告知书，届时她可申请检察院立案监督。
过失认定的核心：预见可能性
据闪电新闻律师汪鑫泰分析，过失致人死亡须满足：行为人应当预见或已预见危害结果、因疏忽或轻信而未避免。本案的核心在于——父亲是否知道孩子有攀爬史、阳台是否存在明显安全隐患。
法律明文规定的监护义务
《未成年人保护法》第21条禁止父母使未满8周岁未成年人处于无人看护状态；第18条要求及时排除跌落等家庭安全隐患。本案孩子仅2岁，父亲离家12分钟，在法律文本层面已触碰禁止性规定。
法律人士的定性区分
若构成过失——刑法第233条
过失致人死亡罪：处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻处3年以下。
若能证明明知故犯——更重罪名
付建律师指出：若父亲事前明确知道孩子有频繁攀爬史、明知拆防护后极可能坠楼仍刻意离开，则可能涉嫌故意杀人罪。
坠亡幼童母亲控告丈夫过失致人死亡，警方确有必要调查清楚
楚天都市报
引用法律专家观点，深入探讨家长监护责任的法律责任边界问题
魏魏观生活
类案参照：同类幼儿独处坠楼案的司法结果
重庆姐弟坠楼案
继母将两名幼童独自反锁家中，导致坠楼身亡。案件以故意杀人罪定罪，继母被判处死刑。本案母亲刘女士委托的正是该案代理律师团队。
结果：故意杀人罪，死刑判决
河南固始案
母亲深夜将3岁孩子反锁屋内外出，孩子坠楼。该案曾引发"一视同仁"的讨论——父母一方的监护疏忽同样应当追责，不应因性别或亲子关系而有双重标准。
结果：曾引发立案标准讨论，呼吁统一认定
多起类案对比显示，司法处理结果差异较大，核心变量在于：监护人对危险的预见程度、是否有明确叮嘱记录、孩子是否有已知危险行为史。本案当前两方陈述在这一核心事实上存在根本分歧。
"花20万就对得起孩子"——两种责任逻辑的根本分歧
崔家的逻辑：赔偿视为道德清零
崔家以"已花20万处置后事"作为"对得起孩子"的依据，并提出"每月补贴1万元维持婚姻"方案。这一逻辑将民事赔偿与道德责任画等号，将经济支出视为事件的终结。
刘女士的逻辑：追责不因赔偿终止
刘女士明确拒绝，指出孩子的死亡不能被金钱折算，坚持通过刑事途径追究责任。她的诉求不是补偿，而是要求法律层面的定性。
法律层面：民事赔偿与刑事追责是两个独立程序
民事赔偿
依《民法典》，监护人因监护不力造成他人损害，应承担民事侵权责任，赔偿范围包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
刑事追责
依《刑事诉讼法》，民事赔偿不能替代刑事定罪。即使达成民事和解，检察院仍可依职权继续追诉，两条程序互不替代。
有幼儿的家庭：监护安全关键提示
①
未满8周岁的幼儿不得处于无人看护状态，法律明文禁止——哪怕只是"下楼几分钟"。
②
高层住宅阳台、窗户是首要安全隐患：需检查栏杆高度、固定防护网，清除阳台可攀爬的桶、箱等踩踏物。
③
若孩子已有攀爬、靠近阳台等行为史，应立即加装安全防护，并告知所有看护者，留存书面或口头叮嘱记录。
④
发生监护导致的意外死亡，家属有权向公安机关提起控告；若警方不予立案，可向检察院申请"刑事立案监督"，这是法律赋予的纠错机制。
幼童18楼坠亡：悲剧不该沦为阴谋猜测的流量大戏 | 新京报快评
新京报评论5
2岁幼童因父亲外出遛狗从18楼坠亡，母亲以"过失致人死亡"报案
观察者网