杯赛首战，欧文下半场带着独行侠追分，火箭五连胜却还得算上弗拉格这一关：他三分全失，照样接管了收尾。

欧文之外，最大功臣我选弗拉格。理由也有点反常识：比起33分，三分4投0中之后仍能在关键阶段得分，更能解释这场胜利。

火箭最后输掉的几个回合，恰好落在他的得分范围里。

末节双方打到96平，欧文此前掀起的反扑，已经把比赛拉回同一起点。接下来谁能把胶着局面变成领先，才关系到那波追分有没有白费。


弗拉格随后连续取分，最后时刻又打成2＋1、命中转身跳投。这几个回合，让欧文创造的追赶机会变成了能够守到终场的优势。

别急着把两个人的贡献混成一笔账。欧文末节连续命中三分，半节不到拿下10分，带队打出15比4；弗拉格承担的，则包括比分追平之后继续拿分的任务。

追上火箭以后，独行侠还需要有人处理下一球。

看弗拉格的出手分布，这项任务就更有意思了。全场19投13中，扣掉4次全部投失的三分，他的两分球是15投13中，命中率接近87%。

这个数字没有区分每一次进攻的难度，却至少划出了清楚的边界：弗拉格本场的进攻价值，集中在三分线以内，外线失准没有拖垮他的全部输出。

三分是零，得分却到了33分，这个反差值得多停一下。年轻球员手感不好时，进攻很容易跟着停下来；弗拉格这晚还有其他能够兑现的办法。


扣篮、中投、末段的转身跳投，比赛里都有对应的得分画面。把篮筐想成一个出口，他没有一直挤三分球那条路，靠近篮筐之后仍能把球送进去。

这里能确认的是得分路径，不能替他补写战术。

没有完整的对位与传球过程，不能认定火箭究竟漏了哪一次协防，也不能把每个进球都归因于欧文吸引包夹。已经发生的回合，本身就足够支撑评价。

尤其是最后那次转身跳投，它提供了一种与追身三分不同的解法。比赛已经进入比分紧咬的阶段，弗拉格仍然交出了得分，没有只能等待欧文继续投中的窘迫。

欧文火热的投篮负责快速缩小分差，弗拉格的两分球让独行侠在追平之后仍有得分来源。两个人的贡献接在一起，才解释得通逆转为何没有停在96平。

要给弗拉格排贡献顺位，这比单看总分更有说服力。


欧文35分、9次助攻，三分8投5中，当然是独行侠反扑的重要推手。他下半场的个人进攻，也确实让火箭的单防付出了代价，这部分无需淡化。

只是把胜负全部归给欧文爆发，会漏掉一个已经出现过的反例：第三节欧文开局连拿10分，杜兰特立刻连得9分回应，火箭仍守住了局面。

三节结束，火箭还以84比76领先。欧文打出一段好球，并不会自动兑换成胜利，对面同样有人能得分，独行侠必须持续接上进攻。

末节的区别就在这里。追平之后，弗拉格继续提供得分；到比赛最后，他又把2＋1和转身跳投落到了记分牌上。火箭没能再把每一次回应都接住。

这也让首节那段表现，多了一层实际意义。弗拉格开场连进5球，单节8投6中得到12分，独行侠带着7分优势结束首节，他早早承担了主要得分任务。

他的贡献覆盖了开局，也覆盖了最后的胶着阶段。


39分钟的出场时间里，弗拉格交出33分、9个篮板、6次助攻。这组数据可以说明参与面，但缺少逐回合记录，没必要把每个篮板和助攻都包装成胜负手。

评价最有分量的部分，仍然是那些能对应到局势的进球。开局帮助球队建立优势，末段继续拿分，都是比分与动作能够相互印证的贡献。

欧文赛后谈到弗拉格的竞争精神能够凝聚球队。这份认可可以理解，但判断他是不是最大功臣，还是得落回球场上的产出，不能让赞美替代证据。

同样，火箭自己的失误也必须留在这笔账里。杜兰特关键两罚不中，阿门末段也错失罚球机会，独行侠获胜并非只有进攻这一条原因。

对手没拿到的分，同样改变了最后的胜负。

只是罚球失误提供的机会，还需要有人用进球兑现。弗拉格末段的得分，正是独行侠把机会转成领先的一部分，把他的贡献全部归成火箭送礼，也不公平。


这场116比111足以支持弗拉格成为欧文之外的首功，却还不足以证明他的进攻已经没有缺口。三分4投0中，罚球10罚7中，都留下了具体的改进空间。

两分球15投13中也不能直接当成常态。终结效率如此突出，才容纳了外线失准的代价；如果两分命中率回落，三分投不进带来的压力就会更明显。

这正是本场评价需要保留的尺度：可以肯定他没有被远投失准困住，也要承认，靠如此高效的两分球维持33分，往后未必每次都能做到。

火箭五连胜在这里终止，弗拉格的价值有清楚的落点：欧文把比分追回来后，他仍能继续得分，让杜兰特和火箭等不到一次足够的回应。

留下的悬念也只在这项任务上：当两分球不再15投13中，弗拉格还能怎样接住欧文追平比分后的那些关键进攻？