31号最新消息，一小学食堂因米线超期2.5小时，被罚了5万，引发网友的关注和讨论，网友激辩：零容忍还是罚太重呢？

据悉，根据东川区市场监督管理局的处罚决定书，11月23日，芋头塘小学食堂采购了20公斤当日生产的干浆米线，这批米线的保质期仅为24小时。

次日上午6时30分，食堂将其中10公斤加工成70余份早餐供学生食用。此时，米线已超过保质期2小时30分钟。剩余的10公斤米线在11月25日被执法人员查获。

好在超期时间不长，且未造成实际健康损害。至案发时，未发现有学生及陪餐教师食用后出现不良反应。监管部门的处罚包括警告、没收剩余米线以及5万元罚款。

此次事件迅速引发网友两极分化的观点碰撞。

一部分网友认为执法过于严苛，持“小题大做”的观点。在他们看来，2.5小时的超期、76元的货值与5万元的罚款形成了巨大反差，且没有造成实际危害，处罚显得“不近人情”。

更多声音则强烈支持“零容忍”的处罚。网友评论强调“孩子的健康无小事”，食品安全，尤其是校园食品安全，绝不能以“未造成后果”为由妥协。红辣椒评论文章明确指出：“这5万元罚单，罚的不是那几斤米线，而是对儿童健康底线的漠视”。

专家指出，5万元的罚款并非随意裁量，而是有明确的法律依据。

根据食品安全法规定，生产经营超过保质期食品，货值金额不足一万元的，处五万元以上十万元以下罚款。本案的5万元罚款，实际上已处于法定处罚幅度的最低限。

此外，学校食堂作为供餐单位，法律对其有更高要求。《食品安全法》第五十七条第二款明确规定，食品经营者应当及时清理变质或者超过保质期的食品。

相信从去年的老鼠头被当做鸭脖等事件，大家都能意识到，食品安全无小事，尤其是发生在学校。

所以每一次出现这类问题，都会引发人们的重点关注。

而本次对学校的处罚，实际上一点都不冤枉。

据悉，该校早餐采用自主刷卡消费，但系统“只显示刷卡人次不显示品名”，导致无法追溯问题食品的具体销售情况。这暴露了管理流程中的可追溯性缺陷。

同时，较短的24小时保质期本身，就说明了这类食品的高风险性，其安全性随时间推移急剧下降。

对此，你怎么看？