大衣哥朱之文，最近又上热搜了。


不是唱歌，是演出被搅黄了。

9到10月，十几场敲定好的商演接连取消。济南、青岛、泰安、西安、郑州，多地受影响。有的他收拾好准备上高铁，有的到现场化好妆，临开场才接到叫停通知。

原因：黑粉建群盯行程，集中向文旅部门、主办方投诉，统一说辞——“劣迹艺人”。

但到现在，没有任何官方部门认定朱之文是劣迹艺人。之前有地方核查过，确认他不存在违规问题。

主办方为什么取消？

怕风险。集中投诉一来，稳妥起见，先叫停。这种“避险式取消”，本身能理解。

但问题也在这：投诉的成本极低，取消的成本全落在被投诉的人身上。十几场演出，说没就没。

更让人无奈的，是举报的人里有“老熟人”。

朱之文说，其中一名举报人早年就起诉过，当时对方写了保证书，承诺不再骚扰，他选择撤诉。消停一段时间，对方又牵头组织举报。

这次他不打算再忍了。证据已经收集好，不接受道歉，准备直接起诉。

网上两派。


一派心疼：从《星光大道》走出来这么多年，一直住老家农村，生活低调，本本分分唱歌赚钱，没什么重大负面。被人长期组团恶意举报，正常工作都做不了。这种网暴式举报，该管。

另一派理性：正常举报渠道，本来就是给人反映问题的。艺人真有问题，大家有权举报。但没有事实依据，反复扎堆恶意投诉、干扰正常经营，就越过了合理维权的边界，属于恶意滋扰。

关键得分清两件事：正常监督，和恶意批量举报。

举报权是公民合法权利。但恶意、重复、无事实依据的批量举报，跟正常监督完全是两回事。

主办方收到集中投诉，出于稳妥取消演出，无可厚非。可这套模式一旦被别有用心的人利用，就会变成打压别人的工具。

从法律上看，没有实据的扎堆举报，该不该追责？

该。

民法典明确，民事主体享有名誉权，不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉。恶意举报如果捏造事实、散布虚假信息，造成社会评价降低，就构成名誉侵权，要承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的责任。

治安管理处罚法也规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到治安管理处罚或刑事追究的，可以拘留、罚款。

如果是有组织、长期、反复地批量投诉，干扰正常经营活动，造成实际经济损失，还可能涉及不正当竞争或侵权责任。

但维权也有难点。

举报人往往用“正常监督”当挡箭牌，单次举报很难定性恶意。需要证明：没有事实依据、有组织性、反复性、主观恶意、造成实际损害。证据链要完整。

大衣哥这次说证据已经收集好，能不能站住，得看法院怎么认定。

这件事真正值得想的，不只是大衣哥一个人。

举报渠道是给公众监督用的，不是给人当武器使的。零成本举报、有组织围剿，最后买单的是被举报者的生计，和公共资源的消耗。

平台和主管部门也该想想：对明显批量、重复、无实据的投诉，能不能有个甄别机制？别让“举报”两个字，变成谁都能挥的棒子。

你觉得没有实据的扎堆举报，该不该追责？评论区聊聊。图片来源于网络。#上头条 聊热点##大衣哥遭黑粉举报十几场演出取消#​