武汉城市学院大三学生杜均浩2024年7月9日因室友室内违规充电引发电池爆燃，全身90%烧伤。民事一审判决赔偿297万余元，但家属实际到账仅3万元，且杜均浩被认定自担15%责任。二审将于2026年11月5日开庭。

案件关键数字

90%

全身烧伤面积，呼吸道重度灼伤

297万+

一审判决物质损害赔偿总额

3万

家属实际到手赔偿金额

事件时间线

2024年6月底

杜均浩邀室友李某同住

杜均浩以500元/月租住一室一卫，邀同学李某合住并向其收取租金，法院后认定其具有转租人身份。

2024年7月2日

李某租电动车跑外卖

李某从租赁商潘某处租赁电动自行车，此后多次将锂电池带入室内充电，曾向潘某反映电池发热，雇员未及时处理。

2024年7月8日深夜

电池再次入室充电

李某将电池放在桌上充电，桌下放有卡式炉。杜均浩曾口头提醒，但未采取有效制止措施。

2024年7月9日凌晨6时

电池爆燃，杜均浩重伤

李某叫醒杜均浩后出门取灭火器，随后关上房门。内开门导致杜均浩无法及时逃离，造成90%深度烧伤、三指缺损、终身丧失排汗功能。

2026年6月23日

民事一审判决

武汉东湖新技术开发区法院判决各被告合计赔付253万余元（物质损害297万余元），认定杜均浩自担15%责任。

2026年11月5日

民事二审将开庭

湖北省武汉市中级人民法院受理，家属申请重划责任比例并新增被告，同时已对多名被告申请财产保全。

"武汉大学生在外租房因室友电瓶燃爆全身烧伤"案二审将开庭 伤者父亲: 儿子一审被判担责15%责任过高

成都商报

"武汉大学生因室友电瓶燃爆烧伤案"二审将开庭,家属目前仅收到3万元赔偿,希望重划责任占比

潇湘晨报

一审责任比例：各方如何分担

室友李某

51%

杜均浩（受害者）

15%

先锋居委会

8%

电动车租赁商

10%

拆迁方/房东等

16%

数据来源：武汉东湖新技术开发区法院一审判决书。拆迁方/房东等含两施工公司（4%+8%）及多名房东合计4%。

受害者为何被判15%责任

法院认定：不是单纯室友关系

杜均浩向李某收取租金，被认定为实际转租人，对所租房屋负有安全保障义务，而非普通室友。

口头提醒不等于有效制止

李某多次室内充电，杜均浩仅口头劝阻，未采取切实措施（如报告房东、拒绝入住等），法院认定其"放任安全隐患存在"。

法律依据：《民法典》受害人过失

《民法典》第1173条规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可减轻侵权人责任。法院据此认定杜均浩自担15%。

"武汉大学生电瓶烧伤案"民事二审将于11月5日开庭, 伤者将再次手术, 希望能生活自理

新黄河客户端

297万判决，到手仅3万：赔偿落差从何而来

为何"赢了官司、拿不到钱"

被告多为个人（室友、二手租赁商、房东），实际偿付能力有限。李某一方仅赔付1万元，另一方赔付2万元，其余被告尚未履行。

家属已申请财产保全，但保全能否覆盖全部赔偿金额仍是未知数。判决执行需另行申请强制执行程序，并非判决生效即自动到账。

家中已花光3万赔偿款及全部积蓄，后续治疗依赖社会捐款支撑，杜均浩仍在长沙湘雅三医院住院。

家属上诉的三项核心诉求

诉求一

重划责任比例

认为杜均浩15%自担责任过高，且被告主体认定不全，要求二审法院重新合理划分各方责任并新增被告。

诉求二

优先赔付医疗费

希望各被告尽快履行赔偿义务，优先支付医疗费用，缓解杜均浩持续住院治疗带来的巨大经济压力。

诉求三

财产保全锁定资产

已对多名被告申请财产保全，以防止被告在二审期间转移资产，确保最终判决得以执行。

合租场景下，如何保护自己

1

认清自己的法律身份

若向室友收取任何费用，可能被认定为转租人而负安全保障义务。合租前明确约定关系、签署书面协议，可降低被追责风险。

2

发现违规行为要留书面记录

口头提醒在司法认定中可能不被采信。发现室内充电等安全隐患，应以短信、微信等方式留存劝阻记录，或向房东、物业书面投诉。

3

事发后第一时间固定证据

保留报警记录、就医记录、现场照片、租赁合同及与室友的沟通记录，是日后主张权利的关键凭据。

4

及时申请财产保全

民事诉讼中，如怀疑被告可能转移财产，应尽早向法院申请财产保全，保全金额应尽量覆盖预期赔偿总额，避免"赢了官司拿不到钱"。

"武汉21岁男大学生因室友电动车燃爆, 全身90%烧伤案"二审将开庭, 伤者父亲: 儿子一审被判担责15%, 责任过高

大河报