今年的职称评审，班里那个总是埋头写教案的李老师又一次没过。教案质量高，课堂效果好，甚至去年还拿了市里的教学奖，照理说该是顺利过了。可偏偏，另一位在学校里没啥亮眼成绩的张老师，却顺利拿到了副高级职称。李老师心里明白，自己这次，恐怕又是因为“关系”没过。

每年这个时候，总能听到类似的抱怨，大家私下里都说，职称评审，教案写得好可没用，真正决定你能不能晋升的，往往不是公开的评分标准，而是那些不成文的“潜规则”。这一点，恐怕是很多人都不愿意面对的现实。

有一位同行告诉我，自己这几年职称一再落选，虽然工作量大，教学质量高，但总是差了一点。去年终于发现，自己每年参与的教学培训、论文发了不少，可评审组领导的关系网早就锁定了评审重点。换句话说，评审中打分的标准，不仅仅是你写了多少篇论文，做了多少堂公开课，甚至和你是否与校领导有些私交，也会被“无形”地加分。这个“潜规则”可能比你所有的努力还要关键。

不仅如此，很多老师为了晋升，忙着做教学外的事。我们学校每年都有迎接各类检查任务，很多人干得不情愿，但却不能不做。有些老师为了顺利过职称，甚至主动承担起了党建台账、迎检材料的整理工作，自己一整年忙碌在这些琐碎事务里，最后评审时，职称高分与低分的差距，就在这些“隐形任务”上拉开了。教案是你能力的体现，但这背后是否能让领导看到你的“全面性”和“团队协作能力”，那才是潜在的加分项。

当然，还有一个大家心知肚明的事实——并不是所有学科的老师都站在同一起跑线上。有些学校一开始就设定好了“主科优先”的格局，语文、数学、英语等学科老师的职称评审总是相对优先，而一些边缘学科的老师，尽管教学效果不差，可能得不到同等的关注和评分。这个不成文的“学科优先”规定，往往影响了我们很多专注教学的老师。

这种无形的门槛，让不少老实做事的老师感到力不从心。你可能教得好、写得好，但也许永远无法跨越这些“看不见”的墙。这些墙，偏偏没有人告诉你，甚至它们从未写进文件里，但却一直主导着职称评审的走向。

但我们又该怎么办？当然不是一味抱怨，而是得主动适应这个系统的规则。与其花费大量时间在教案的精雕细琢上，不如提前了解一下今年的评审组成员，看看谁带队，谁可能更看重那些不容易量化的成绩；也不如主动参与学校的大型检查，甚至比写两篇论文更有可能影响你的评审结果。对付这些潜规则，也不是不可能，只要你能融入其中。

这个系统，永远是一个“懂规矩”的游戏。你知道哪些事能加分，哪些事会让你掉分，才有可能在这个不断变化的职称评审中站稳脚跟。知道这些规则的人，往往能比那些一心扑在教学上的老师走得更远。