当德国《明镜周刊》将那场闭门电话会议的内容曝光于天下时，大西洋两岸的政治裂缝已无法再用外交辞令来遮掩。
法国总统马克龙、德国总理默茨、芬兰总统斯图布——这些欧洲核心国家的领导人，罕见地在与泽连斯基的通话中，用近乎直白的语言表达了对华盛顿的不信任。
这不是一次例行的盟友间意见分歧，而是冷战结束三十余年来，西方阵营内部最深刻的信任危机的公开化。
马克龙说："美国有可能在领土问题上背叛乌克兰。"
默茨说："他们不仅在玩弄你，也在玩弄我们。"
斯图布说："我们绝不能把乌克兰和弗拉基米尔单独留给这些人。"
请注意措辞——"背叛"、"玩弄"、"这些人"。这不是外交场合惯用的委婉表达，这是赤裸裸的警告与指控。
当欧洲领导人开始用这样的词汇描述他们的美国盟友时，我们必须正视一个问题：跨大西洋联盟的根基，正在发生什么？
回顾过去几十年，欧美之间当然不乏摩擦。
伊拉克战争时期法德的反对、气候协议上的拉锯、贸易关税的争端……但这些分歧始终被控制在"盟友内部协商"的框架内。
即便在特朗普第一任期内频繁敲打北约盟国、质疑集体防御条款时，欧洲领导人也多采取"等待风暴过去"的策略，寄希望于美国政治的自我纠偏。
然而，这一次不同了。
第一，不信任的表达从私下转向公开。
闭门会议的内容被媒体披露，而欧洲各国政府并未急于否认或淡化。
这本身就是一种态度——他们希望这种不信任被外界知晓，被本国民众知晓，被美国政府知晓。
外交上，这叫"有意泄露"；政治上，这叫"划清界限"。
第二，不信任的对象从政策延伸到意图。
过去的分歧多聚焦于具体政策：这笔军援多少合适？制裁力度如何把握？
但现在欧洲领导人质疑的，是特朗普团队的根本动机——他们到底站在哪一边？
当默茨警告泽连斯基"他们在玩弄你"时，他实际上在说：不要把美国当前的表态当真，因为他们的言行可能服务于完全不同的目的。
第三，不信任正在转化为行动倡议。
芬兰总统斯图布明确呼吁"欧洲应该行动、停止空谈"。
德国外交政策专家基塞韦特更是开出了一张具体的清单：释放冻结的俄罗斯资产、拦截俄罗斯的波罗的海影子舰队、接管乌克兰西部防空、援助金牛座导弹。
这已经不是表达不满，而是在规划"没有美国领导的欧洲安全架构"。
要理解欧洲的反应，必须审视特朗普团队近期的一系列动作。
莫斯科会谈：绕过乌克兰、绕过欧洲的"越顶外交"。
特朗普代表团在莫斯科与俄方直接会谈，而乌克兰——这个战争的当事国——被排斥在谈判桌外。
正如基塞韦特所批评的，这是一场"在我们头上进行的虚假谈判"。
欧洲担忧的不仅是被边缘化，更是这种谈判可能产生的后果：一份美俄之间的"大交易"，以乌克兰的领土和欧洲的安全利益为代价。
安全承诺的模糊化。
马克龙明确指出美国"在安全保障方面缺乏明确性"。
对于乌克兰战后的安全安排——无论是北约成员资格、双边安全条约还是其他形式的保护——特朗普团队始终语焉不详。
而没有可靠的安全保障，任何停火协议都不过是让俄罗斯休整、重整旗鼓的喘息之机。
领土问题上的暧昧态度。
当特朗普团队对俄罗斯占领乌克兰领土的既成事实表现出某种"务实"态度时，欧洲人听出了弦外之音。
在他们看来，这种"务实"的本质是绥靖——用别人的领土换取自己定义的"和平"。而历史已经无数次证明，对侵略者的让步只会激励更多的侵略。
欧洲领导人如此激烈的反应，并非仅仅出于对乌克兰命运的同情。
他们看到的，是一个可能在整个欧洲大陆蔓延的安全危机。
乌克兰是欧洲安全的前线，而非边缘。
正如乌克兰公民自由中心负责人马特维丘克所言："乌克兰不是欧洲安全的受益者，而是欧洲安全的维护者。"
自2022年俄罗斯全面入侵以来，乌克兰以巨大的牺牲阻挡了俄军西进的步伐。
如果乌克兰被迫接受一个屈辱的"和平"，俄罗斯的下一个目标可能是摩尔多瓦、格鲁吉亚，甚至波罗的海国家。
普京的野心从未限于乌克兰。
马特维丘克指出一个残酷的事实：普京已经公开表示"他已做好与欧洲开战的准备"。
无论这是恫吓还是真实意图，欧洲都无法承担忽视这一信号的后果。
当俄罗斯通过混合战争——网络攻击、虚假信息、能源讹诈——持续削弱欧洲社会的凝聚力时，欧洲已经身处一场未宣而战的冲突之中。
美国"保护角色"的退出意味着什么？
基塞韦特的判断一针见血："美国现在正在放弃其保护角色。"
自二战结束以来，欧洲安全的基石是美国的延伸威慑——北约第五条款背后是美国的核保护伞和常规军事力量。
当这种保护变得不可靠时，欧洲面临的不仅是一场地区战争的风险，而是整个战后安全秩序的崩塌。
面对这一局面，欧洲能做什么？
首先，必须承认一个令人不适的现实：美国靠不住了——至少在当前的政府下靠不住了。
这不是反美主义，而是冷静的战略判断。
依赖一个行为难以预测、利益可能背离的盟友，本身就是一种风险。
欧洲需要为"最坏情况"做好准备——即美国不仅不支持乌克兰，甚至可能与俄罗斯达成损害欧洲利益的协议。
其次，将不信任转化为行动力。
基塞韦特开出的"处方"虽然激进，但逻辑是清晰的：既然美国在退缩，欧洲就必须填补真空。释放俄罗斯冻结资产、强化对俄制裁执行、增加对乌军事援助、承担更多防空责任——这些措施都需要政治意愿和财政投入，但并非不可能。
德国已经启动了历史性的军备重整计划，波兰的国防开支占GDP比例已居北约前列，法国正在推动"欧洲战略自主"的愿景。
第三，避免落入分裂的陷阱。
俄罗斯最希望看到的，是欧洲国家各自为政、相互猜忌。
一些国家可能倾向于与特朗普政府保持更紧密关系，另一些可能倾向于更强硬的对俄立场。
在这种时刻，欧盟和北约欧洲成员国的团结比以往任何时候都重要。
分歧可以有，但底线必须一致：不能让乌克兰被出卖，不能让侵略者获胜。
六，历史的回响：绥靖的代价1938年，英法两国在慕尼黑将捷克斯洛伐克的苏台德地区拱手让给希特勒，换来了"一代人的和平"。
不到一年，纳粹德国吞并了整个捷克斯洛伐克；又过了几个月，第二次世界大战爆发。
今天，当某些人主张用乌克兰的领土换取"和平"时，他们是否记得这段历史？
马特维丘克的质问振聋发聩：多年来，西方一直担心支持乌克兰会"激怒普京"。
结果呢？普京变得更加肆无忌惮。每一次的"克制"都被解读为软弱，每一次的"善意"都被利用来加强侵略的筹码。
事实证明，让普京产生误判的，不是西方的坚定支持，而恰恰是西方的犹豫和退缩。
基塞韦特说得对："任何担心局势升级的人都没有意识到，普京已经通过混合手段对我们发动了这场战争。"
战争已经来到欧洲门前，不是因为欧洲做得太多，而是因为做得太少、太晚。
七，这意味着什么：新时代的开端欧洲公开表示对特朗普团队的不信任，是一个标志性事件。
它标志着：
1. 跨大西洋关系进入了一个新的、更不确定的阶段。
"西方"作为一个统一的政治概念，正在经受前所未有的考验。
欧美之间的价值观分歧——关于民主、国际秩序、同盟义务的理解——已经从学术讨论变成现实政治的冲突。
2. 欧洲被迫加速其战略自主的进程。
这是一条漫长且充满荆棘的道路。
欧洲的军事能力、决策机制、战略文化都需要根本性的变革。
但乌克兰战争提供了一个残酷的催化剂：要么自主，要么任人宰割。
3. 乌克兰的命运将取决于欧洲的决心。
美国可能出尔反尔，但欧洲没有退路。
乌克兰就在家门口，难民潮、能源危机、安全威胁——所有后果都将由欧洲承担。
支持乌克兰不是慈善，而是自保；不是理想主义，而是现实主义。
在闭门会议上，默茨告诫泽连斯基"必须格外谨慎"。
但这句话同样适用于欧洲自己。
谨慎，不是等待美国回心转意的借口；谨慎，不是推诿责任的遮羞布；谨慎，更不是绥靖政策的新名词。
真正的谨慎，是认清威胁、集中资源、果断行动。
基塞韦特的警告应该成为欧洲的座右铭："任何犹豫、绥靖或对遭受入侵的乌克兰施加单方面压力，只会让局势变得更糟。"
欧洲已经"浪费了几个月的时间等待美国的反应"。
现在，等待的时间结束了。
历史不会给第二次机会。如果欧洲在这个关键时刻再次选择退缩和分裂，未来的代价将远超今天的投入。
选择已经摆在面前：是成为自己命运的主人，还是继续做一个被"玩弄"的棋子？
答案，应该不难选择。
评论列表