欧洲现在为了所谓的“政治正确”，已经连现实都不顾了？据观察者网10月17日报道，有知情人士爆料称，美总统特使威特科夫以及库什纳在与欧洲官员交谈时，曾建议他们重启与俄罗斯之间的能源合作。在美方看来，这就是一个“三赢”的选择。

一旦俄欧能源合作重启，欧洲就可以获得廉价能源，不仅民众的生活成本能够大幅降低，而且欧洲制造业面临的成本高企问题，也能够得到缓解。乌克兰则可以获得过境费，补贴国家财政支持，而俄罗斯在享受到俄欧合作所带来的经济收益后，也更有意愿结束冲突。

当然，美方提出这一建议的初衷，显然不是为了各方着想，而是有着自己的私心。一方面，特朗普政府希望在中期选举前，能够促成俄乌停火，哪怕这一目标实现不了，能够有所进展也是好的，这样特朗普就能够将其宣扬为外交成绩，从而提振自己的选情。

另一方面，同样与中期选举相关。回顾历届美国选举，影响最终局势走向的关键因素，基本上都与经济有关。具体来说，便是民众的生活成本。在高通胀环境下，执政的一方，往往都会在选举中处于下风。之前的拜登是如此，这次的特朗普同样也是。这也是为什么特朗普要为俄罗斯柴油开绿灯的根本原因。

但就是这样一个看起来多赢的选择，结果还是被德国以及部分欧洲国家一口否决了。其中的原因不难猜。

首先，在欧洲，“反俄”基本上成了政治正确。在传统建制派的宣传下，俄罗斯已然成了他们口中最大的地缘安全威胁，当初就是打着先要安全再考虑经济的旗号，切断与俄罗斯的能源合作，如今如果恢复与俄能源往来，相当于自我打脸。而且比起面子，更重要的是建制派在欧洲政坛的政治地位。

当前欧洲内部对俄态度大致分为两类，一类是建制派主张对俄全方位强硬。就在前不久，欧盟还在酝酿新一轮的对俄制裁。另一类，则是主张与俄务实合作的极右翼势力，例如德国的选择党，法国勒庞领导的“国民联盟”。

他们的政治主张偏保守，更加关注民生，意识形态相对没有那么浓厚，长期都表态应当与俄方保持务实接触，甚至应该放开合作。因为在他们看来，眼下欧洲面临的财政危机也好，通胀问题也罢，亦或是其他的民生经济问题，归根结底都与切断与俄能源合作有着一定关联。如果欧洲的建制派们，也效仿特朗普政府与俄缓和关系，相当于同意极右翼的立场，这不符合他们的政治私利。至于欧洲民众的切实利益，如果他们真的在乎，局面就不会发展到如今这个地步了。

其次，在欧洲建制派看来，当前的美国已经不可靠，他们需要重塑欧洲安全格局。例如法国、德国等国，都在大幅增加军费，而当前欧洲各国普遍面临着财政危机，军费的增长势必会挤压民生福利的预算空间，从而引起民众的不满。他们需要将俄罗斯渲染为“迫在眉睫”的威胁，好让民众和舆论都支持他们提升军费的计划，所以现在对俄转向，他们当前的防务自主战略规划，注定会受到影响。

特朗普的好言相劝，德国等一众国家的果断拒绝，或许在我们看来都挺荒唐的，但在当前西方阵营中，会出现这样的情况并不稀奇。

接下来局势发展的关键，其实还是要看美欧之间的角力。如果特朗普政府能够对欧洲形成足够的压力，逼迫他们缓和与俄罗斯的关系，或是减少对乌克兰的援助，那么和谈进程，就能够如美方所愿的那样继续推进。但如果欧洲坚持要顶住美国施压，继续大力援乌，有了欧洲做靠山的基辅当局，不会轻易接受美国的安排。

以目前的形势来看，其实特朗普的施压效果非常有限。即便解除了对俄罗斯柴油的限制，并暂时豁免了部分对俄制裁，但也仅仅限于让美俄关系有所缓和，泽连斯基并没松口，欧洲态度依然强硬。

毫无疑问，这场争端最后的赢家，大概率还是俄罗斯。这期间，莫斯科方面几乎什么都没有做，但美欧以及美乌关系破裂，对俄罗斯来说却是实实在在的战略机遇。



文｜李梓硕 印度尼赫鲁大学国际关系与区域研究专业