本文就是试图从理论上探讨学术自由为什么容易受到伤害。
制度的保障、大学教师们的努力以及大学校长的坚持是大学坚守学术自由的关键；
美国大学现在陷入了一个错误的困境：该与中国大学进行交流，还是保持自己的学术自由？
而大学校长则要同时捍卫教授的学术自由和大学的学术独立。
大学自治、学术自由，在这样一个民主社会中何去何从？
同时，他也提到了在大学中政府控制的因素：没有自治和学术自由，北大是无法丰富课程的。
学术自由是布鲁贝克《高等教育哲学》一书的重要思想之一。
它的提出是教育研究追求学术自由与反对学术霸权的良好开端。
学术自由与大学自治，是大学制度文化取向的集中体现。
学术自由和学术民主一直大学治理理念所最求的。
我们不能容许我们的声音被淹没、我们的历史被忽略、我们的未来被压抑。我们需要学术自由。
学术自由是大学发展的首要目的，也是促进大学发展的不可缺少的重要手段。
学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。
然而，我国大学的学术自由正被“科层化”管理体制所侵蚀。
也许会，但是更棘手的问题是计划的布什研究所是否会妨碍SMU的学术自由。
追溯哈佛校长的办学理念，在科研上，以学术自由，追求真理为鹄；
大学的发展水平与发展程度有赖于大学的学术自由。
学术自由荡然无存，任何未经授权，人数超过三个的的集会可能遭到政府的责罚或者监禁。
其渊源可以追溯到古典学术自由传统及其后来的嬗变。
如果一所美国大学站起来保卫自己的学术自由，我想我们的中国学术伙伴其实并不会做出报复行动。
ACU国立致力于严格的奖学金和个人的追求真理和学术自由。
事实上这是关于终身职位制度的另一项争论，相比之下，不如人们对于终身职位能够保护学术自由说法的指责来得激烈。
作为研究高深学问、探求真理的场所，学术自由是大学的灵魂。
终身职位意在保障学术自由，不能防止学者为了利益而不择手段。
也是近代学人追求学术自由的一种反映，吁求学术能独立于政治；
学术自由存在的哲学基础不仅有认识论、政治论、道德论，还有需要论。
学术自由的实现与现代大学制度的建构密切相关。