贵州，一对夫妻离婚几天后又和好，还没名没分的睡了半年，之后因为琐事又打在一起，还引发了矛盾升级。妻子为了赌气，拿自己和儿子的命威胁丈夫，却不知丈夫已经在搜索“两夫妻吵架，一方轻生，另一方有责任吗”的条目。大晚上的，两人就这样僵持了7个多小时。最终，妻子抱着孩子一起溺亡，法院判了：赔偿妻子父母10万元。

吴某在贵州某校任教，2021年与余某结婚，生了一个儿子，但这段婚姻只维持了不到两年，两人因性格不合离婚。

但不知俩人怎么想的，刚离婚没几天就又住到了一起，而且这一住就是半年多。

同居半年后的一个晚上，因为孩子哭闹，两人又吵在了一起，从孩子哭闹到翻旧账，语音言出还不够，两人还动了手。

这次争吵，余某没有赚到便宜，两人已经离婚，拿离婚说事也已经失去作用，于是，她做了一个愚蠢的决定：抱着儿子寻死。

那时已经晚上10点左右，她不顾幼小的儿子，抱起他就朝着吴某父母家走去，走到附近一个水窖她停下脚步，打算在这里和吴某对峙。

吴某怕余某真的掉下去，赶紧劝阻，他试图劝说余某先离开水窖，但都被余某怼了回去。

几次劝说，余某都不为所动，他们从孩子哭闹也掰扯到了双方父母，无论吴某如何劝说，余某就是不回家。

无奈，吴某联系了余某的父母，想让他们帮忙劝说，但被对方拒绝，眼看求助无果，吴某又怕余某真的跳下去，只能一遍遍的对余某劝说。

劝说期间，吴某也试图用离开刺激虞某跟着自己回去，但折腾了几个来回后，发现余某铁了心刚到底。

他已经真的害怕余某会出事，但他没有选择报警求助，而是自己在手机上自行搜索“两夫妻吵架，一方轻生，另一方有责任吗”等条目。

也不知道他搜到的结果是不是让他满意，总之，他依旧在劝说，余某依旧在水窖附近跟他僵持。

就这样从深夜到次日凌晨，已经过去了接近7个小时，他眼见天已经蒙蒙亮，觉得最危险的时候已经过去。

于是，他又返回家一次，待了十几分钟，但当他返回的时候发现，余某已经抱着孩子跳进了水窖，送医后最终抢救无效，两条生命就这样终结在那个早上。

事发后，余某父母把吴某告上法庭，索赔92万元。

一审认为，在余某试图带儿子轻生过程中，吴某已经进行了劝阻，事后也积极施救，面对警方询问，也如实供述，最终判决吴某构成过失致人死亡罪，免于刑事处罚，赔偿余某父母10万元。

接到判决后，吴某不服，他坚持认为自己无罪，已经提起上诉。

《民法典》第1174条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

余某是成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己的轻生行为负责。根据条文规定，余某的溺亡是她故意造成，吴某不需要承担责任。

但他们的孩子却没有选择的权利，被迫同母亲一起走向水窖，吴某作为孩子的父亲，只想着开脱自己的责任，没有做到对孩子的救助义务。

所以，法院最终判决吴某失致人死亡罪。

《刑法》第37条，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

在余某轻生案件中，余某本人有重大过错，她对自己和孩子的离世负有主要责任；

在一整晚的僵持中，吴某反复劝说阻止，已经努力救助；对于最后余某和孩子的溺亡，吴某主观恶意小，不存在故意；

事发后，吴某积极联系捞人送医，主动配合问询。

最终法院判决吴某免于刑事处罚。

民法典第1165条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

这起事件中，余某负有主要责任，吴某承担次要责任，所以法院驳回了余某父母索赔的92万余元，最终判决吴某赔偿10万元。

从余某深夜准备轻生，到事发，吴某已劝了7个小时，身心俱疲，身体体能和判断能力已严重下降，法院在量刑时已经考虑了这一因素，因此免于刑事处罚。

但在民事责任上，法院认为吴某虽然已经劝阻7小时，但并没有有效阻止事情的发生，在最后离开的10多分钟，造成余某的轻生。

所以，吴某的10万元主要是对两个生命的基本赔偿。