一、患方诉称

2020年5月23日，原告为行某被告处就诊，被告诊断为46牙牙髓炎并行根管治疗。2020年6月12日，被告为原告牙齿戴冠。此后，原告牙齿出现自发性疼痛，至同年7月至9月，疼痛逐渐加剧。

2020年10月8日及之后，原告在被告及外院处陆续拔除三颗牙齿，但疼痛未予以缓解。2020年10月至2022年7月间，原告陆续至某某大学医学院附属第九人民医院、某某甲医院、某某乙医院、华某、某某医院3等外院就诊。

诊断为牙髓炎、牙尖周炎、慢性剥离牙根炎、继发性三叉神经痛等。2023年12月11日，原告至SM口腔门诊部行义齿修复。原告为上述诊疗共支出医疗费25,425.65元。

二、患方观点

原告为行某被告处治疗，被告未经拍片，未行告知即对原告实施根管治疗，违反了诊疗规范；被告为原告戴某，牙齿出现自发性疼痛，并逐渐加剧，导致原告陆续拔除三颗牙齿，疼痛亦未缓解；

被告的上述行为导致原告三牙缺失，拔牙创触痛，故认为鉴定机构认定被告的责任比例过低，要求被告按照75%的比例予以赔偿。事发前，原告从事家政服务，因本案所涉牙齿疼痛产生误工损失，其配偶为照顾原告，亦有误工损失。原告聘请律师进行诉讼，支出律师费10,000元。

原告提出诉讼请求：判令被告某某公司按照75%的比例赔偿原告医疗费25,425.65元、营养费3,000元，护理费5,000元、误工费20,000元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费20,250元、律师费10,000元。

三、被告某某公司辩称

对行根管治疗向原告进行了口头告知，原告也予以了配合，书面知情同意书并非必须签署；被告术前虽未拍片，但术中片显示原告牙齿龋坏侵犯牙髓，需行根管治疗；鉴定意见已明确因被告过错致原告右侧口腔下颌疼痛、牙神经损伤的直接依据不足；

被告对原告所行治疗和拔牙，均系应原告要求进行，其中两颗牙也并非在被告处拔除；被告的诊疗过程均符合诊疗规范，原告的疼痛亦与牙齿治疗无关，故不认可鉴定意见认定的过错及因果关系。不同意承担赔偿责任。

认为被告的诊疗行为没有过错，仅存在告知欠缺，与原告的损害后果没有因果关系。关于原告的各项损失，对于医疗费的实际支出无异议，但认为原告在被告处的就诊系针对原告原发疾病，不应认定为原告损失。按责最多承担30%；律师费某原告自身支出，不同意承担。

四、鉴定意见

原告：向某，女，1962年2月6日出生，被告某某公司对患者向某的医疗过错系次要原因，建议参与度为16%-44%（建议30%）。

五、医疗过错分析

1.医方根据患者临床表现及口腔科检查，诊断46牙髓炎并实施根管治疗，并于根管治疗后三周左右为患者戴冠，基本符合《临床诊疗指南口腔医学分册》之相关要求，但医方根管治疗前未拍摄X片，不符合《根管治疗技术指南（2014）》的相关要求，医方未尽注意义务；

2.根据《根管治疗技术指南（2014）》，医方实施根管治疗，需与患者充分沟通，需在患者知情同意的情况下开始，必要时术前需签署知情同意书，现患者认为医方未告知相关事项，医方未能提供书面证明材料，故一并评价医方告知不充分；

3.患者自觉右侧口腔下颌从戴某开始出现疼痛感，经多次治疗均未缓解，2020年9月时患者出现了46牙根尖周炎的诊断，该病症可能会引起右侧口腔下颌疼痛，但该炎症表现在2020年5月23日与2020年8月30日时并未出现；

患者自2020年10月起陆续拔除46牙、45牙、14牙，且牙齿拔除后并不能彻底消除口腔下颌疼痛感，因医方过错致患者右侧口腔下颌疼痛、牙神经损伤的直接依据不足。

六、法院判决

2024年3月15日判决，被告承担30%责任,赔偿17348.91元。

【司法裁判案例】