宁波，69岁的虞师傅迎娶了比自己小24岁的胥大姐。婚前二人签下协议，好好过日子就给付50万元彩礼，若日后离婚则补偿20万元。可婚后彩礼迟迟没有兑现，没多久虞师傅还劝说胥大姐以个人名义贷款43万元。婚后不到两年，虞师傅主动提出离婚，称胥大姐常年在外打工、疏于顾家。满心委屈的胥大姐不仅没能拿到约定彩礼，还要面对剩余36.5万元贷款的分摊问题，双方为此争执不休。虞师傅表示自家房屋日后可能拆迁，这点贷款并不算什么。双方私下协商无果，最终闹到法院。经调解，胥大姐承担10万元欠款，余下26.5万元由虞师傅偿还，倘若后续房屋拆迁，胥大姐也能获得相应补偿。

据悉，69岁的虞师傅在朋友介绍下，认识了比自己小24岁的胥大姐。

两人聊得投机，虞师傅看着胥大姐，语气诚恳地说：“我年纪大了，就想找个伴儿安安稳稳过日子，你放心，我不会亏待你。”

为了让胥大姐彻底安心，虞师傅还主动提出，要和她签一份婚前协议：“只要咱们好好过，这50万彩礼我肯定给你；就算以后过不下去，离婚我也给你20万补偿，绝不让你白跟着我。”

胥大姐看着这份写满承诺的协议，心里踏实了不少，便点头答应了这门婚事。

领证那天，胥大姐还觉得，自己终于找到了晚年的依靠。可这份踏实，只维持了一周。

刚办完婚礼没几天，虞师傅就拉着胥大姐说：“我有个稳赚的投资机会，就是差笔启动资金，你帮我以你的名义贷43万，等赚了钱，咱们就把彩礼给补上。”

胥大姐想着两人已经是夫妻，便没多防备，跟着他去银行签了字。

可钱刚到账，虞师傅的态度就变了。说好的彩礼迟迟不提，两人的争吵却越来越多。

婚后不到两年，虞师傅突然提出离婚，理由是胥大姐在外打工不顾家，甚至含糊其辞地怀疑她有了外心。

胥大姐一下子就寒了心，她看着虞师傅，终于忍不住问：“当初让我贷的43万，你现在想让我一个人还，是吗？”

虞师傅却轻描淡写地说：“我这房子以后说不定要拆迁，到时候这点贷款根本不算什么。”

这话听着像是画饼，胥大姐却只觉得后背发凉——他分明是想借着离婚，把这笔债务全推到自己身上。

闹到法院调解室，胥大姐红着眼眶说：“我当初信了他的承诺，以为是真心过日子，没想到从头到尾，都是算计。”

虞师傅也终于松了口，承认自己确实没打算兑现彩礼，只想着把贷款问题处理清楚。

经过反复调解，两人最终达成了完整调解协议：剩余的36.5万元贷款，胥大姐承担10万元，虞师傅承担26.5万元，所有欠款统一约定十年内全部还清。

双方同时约定，待所有债务结清完毕后，胥大姐再将户口迁出。在这十年还款周期内，只要房屋遇到拆迁，胥大姐依旧能够获得属于自己的相应拆迁补偿款。

一场黄昏恋，从白纸黑字的“50万彩礼承诺”开始，到一笔需要分十年还清的贷款结束。

曾经的“相伴到老”，终究抵不过现实里的算计与拉扯，只留下这段晚年婚姻遗憾收场。

在本案中，胥大姐认为虞师傅的行为属于恶意转嫁债务、违背婚前约定的不诚信行为。

婚龄未满两年，男方提出离婚，彩礼没有兑现，又存在债务分摊争议，双方矛盾不断激化。

《民法典》第1064条规定：夫妻共同债务必须共签、共用、用于夫妻共同生活；

一方在婚内以个人名义、超出家庭日常生活需要所负的债务，原则上不属于夫妻共同债务，除非债权人能证明用于共同生活或共同经营 。

这就确定了夫妻债务划分的基本原则：谁用、谁受益、谁担责。

本案43万贷款虽由胥大姐签字，但全部由虞师傅掌控、使用，未用于家庭生活，本质上不属于夫妻共同债务范畴。

一般情况下，婚前“给50万彩礼、离婚补20万”的协议，属于附条件的赠与约定，双方自愿签字、不违法，本应遵守履行。

这段婚姻走向破裂，是双方相处模式、生活观念、家庭经营方式不同导致的结果。

男方未兑现婚前承诺、独自使用贷款存在过错，女方长期在外务工，缺少家庭陪伴也是客观事实。

所以在本案中，法院结合案情实际、资金流向、双方过错程度综合考量，做出了合情、合理、合法的调解结果，平衡了双方的权益与责任。

婚姻之本，在于赤诚相守；人心之贵，在于守信如初。

再好的口头承诺、再美的婚前约定，若是掺杂算计、失了真诚，终究留不住长久的陪伴。

那么，你对这场婚姻纠纷有什么看法呢？素材来源于长江云新闻。