标签: 凤凰卫视
![吴大维，以前凤凰卫视主持人[作揖][作揖]差点没认出来！](http://image.uczzd.cn/5575172100175798344.jpg?id=0)
吴大维，以前凤凰卫视主持人[作揖][作揖]差点没认出来！
吴大维，以前凤凰卫视主持人[作揖][作揖]差点没认出来！
凤凰卫视资深评论员石齐平发文抛出观点，大意是：当前中国正处盛世，得制造者得天下，
凤凰卫视资深评论员石齐平发文抛出观点，大意是：当前中国正处盛世，得制造者得天下，21世纪将是中国世纪；“中国制造”难以复制；中美AI竞争最终胜出的将是中国，因为电力是关键。现在，不能单纯用GDP来测度中国的强大国力了。在很长一段时间里，外界评估一个国家综合实力，最习惯采用的指标就是国内生产总值。这个数值能够直观反映经济体量，却很难完整覆盖产业底盘、基础设施、资源供给、产业链配套等深层能力。不少产业领域的专家都提到，单纯依靠GDP数字，很容易低估制造业大国蕴藏的真实竞争力。制造业是现代经济的根基，也是各类高新技术落地生根的土壤。经过数十年持续建设，国内已经建成门类齐全的工业体系，从基础原材料加工，到精密零部件生产，再到终端成品组装，完整的产业链条集中在一片区域内。一家企业想要研发新产品，周边短距离内就能找到配套厂商，快速完成样品测试、工艺调整和批量投产。这种集群化的产业生态，需要漫长时间积累，还要依靠大量熟练产业工人、成熟的物流网络，并不是短时间依靠资金投入就能复刻。这也是很多国家想要重建本土完整制造业，却始终难以落地的核心原因。人工智能产业的发展，同样离不开坚实的工业底座。大众目光大多聚焦算法模型、芯片研发等软件和硬件技术层面，电力保障这个底层支撑常常被忽略。大模型训练、算力服务器持续运转，都需要稳定、充足且成本可控的电力供给。想要支撑大规模算力集群，除了发电能力，电网输送、储能调节、能源调度体系缺一不可。国内这些年持续推进能源基础设施升级，火电、水电、风电、光伏多元能源结构不断完善，全国骨干电网互联互通，能够为大规模算力中心提供持续稳定的能源供给，这为AI产业规模化发展打下重要基础。中美之间的人工智能赛道竞争，是一场多维度的长期比拼，并不只局限于单一技术参数对比。算力基建、应用场景、产业落地能力、人才储备，每一环都会影响后续发展走向。国内拥有海量实体经济场景，制造业、交通、城市治理、农业等领域，都可以作为人工智能技术落地的试验场。大量真实场景持续产生数据，反过来持续优化算法模型，形成技术迭代的正向循环。而充足稳定的电力，是维持这整套循环不间断运行的底层保障。看待大国实力，要跳出单一经济指标的局限。GDP可以衡量市场交易规模，但无法体现完整工业体系带来的生产韧性，也不能体现能源网络、交通基建带来的发展底气。当一个国家掌握强大制造能力，就意味着具备自主生产各类工业产品的能力，面对外部环境波动时，抗风险能力更强。放眼整个21世纪，产业制造能力依旧是大国竞争中分量很重的一环。全球产业格局正在缓慢调整，过去几十年形成的分工模式，伴随各国产业升级不断发生变化。谁能够守住并升级自身制造业底盘，持续完善底层基础设施，就会在新一轮科技产业变革中占据更有利的位置。综合国力的评判框架，本身也需要与时俱进。除了经济总量，产业完备度、能源保障水平、科技创新转化能力、社会动员能力，都应当纳入考量范围。只有把多个维度的指标放在一起观察，才能更加客观看清一个国家真实的综合实力。
凤凰卫视资深评论员石齐平发文抛出几个观点，大意就是：当前中国正处盛世，得制造者得
凤凰卫视资深评论员石齐平发文抛出几个观点，大意就是：当前中国正处盛世，得制造者得天下，21世纪将是中国世纪；“中国制造”难以复制；中美AI竞争最终胜出的将是中国，因为电力是关键。现在，不能单纯用GDP来测度中国的强大国力了。很多人可能觉得GDP就是国家富不富的标准，但他认为，光看GDP会漏掉很多东西，尤其是中国那种全产业链的制造能力。比如，中国能自己生产从螺丝钉到高铁的各种东西，这种完整的体系让中国在面对外部压力时特别有韧性。GDP统计的是市场交易，但像产业链的协同效率、技术积累这些软实力的东西，它算不进去。所以，他说GDP失真，不是说中国经济不行，而是说中国实际的力量比GDP数字显示的要大得多。然后，他把话题引到了AI竞争，说关键不是谁的芯片更先进，而是谁有更便宜、更稳定的电。AI需要大量的计算，而计算需要耗电。比如，你用手机问AI一个问题，它背后可能要消耗0.24瓦时的电。听起来不多，但如果全球几十亿人天天用，那用电量就是天文数字。所以，AI的竞争，到最后就是看谁能提供足够多的电，而且电价要低。美国虽然芯片技术强，但他们的电网老化，建新电站审批都排到2029年了。而中国呢，有特高压输电，能把西部的风电、光伏便宜地送到东部的数据中心。这种电价优势直接变成了AI服务的成本优势。所以，石齐平说电力定胜负，其实是说，中国强大的电力基建和制造能力，给AI发展提供了坚实的后盾。再往下想，中国制造为什么难以复制？那是因为我们的产业齐全。这种制造能力不是一天建成的，它需要几十年的积累、完整的供应链、熟练的工人和高效的基础设施。其他国家想复制，光是建工厂、培养工人、搭建电网就得花很多年，而且成本可能更高。这种优势，可能比单纯的GDP增长更重要，也更难被别人超越。本文信息来源于凤凰卫视。
8月17日，凤凰卫视记者卢宇光从顿涅茨克前线发回了一条消息，让关注俄乌战场的人都
8月17日，凤凰卫视记者卢宇光从顿涅茨克前线发回了一条消息，让关注俄乌战场的人都有点懵：红利曼城区俄军的控制占比，从98%降到了65%。一夜之间，缩水了整整33%。一座几乎已经被拿下的城市，三天之内“吐”出了三分之一的地盘。更让人意外的是，说出这话的人是卢宇光。长期关注俄乌战事的人都知道，这位记者常年随俄军报道，立场是偏向俄罗斯的。一个亲俄记者都不得不报出这样的战况，说明俄军在前线确实被打得不好看了。事情的背景是这样的：俄军之前在哈尔科夫方向建立缓冲区，在奥列霍沃方向穿插推进，看上去一切顺利。但就在德鲁日科夫卡方向，乌军突然发动大规模反击，集中了6个旅的兵力反复冲击。重点打击的不是红利曼城内，而是俄军向北、向西推进后暴露出来的侧翼。这一下打到了要害——俄军第25集团军的战线被压缩，第20集团军的侧翼面临被分割的风险。进攻红利曼的部队被死死牵制住，不得不从前线回撤部分兵力去救火。城里原本已经控制住的阵地，多处重新沦为双方反复拉锯的“灰色地带”。一座城还在那里，但谁也不能说完全控制了它。这件事最有意思的地方，不在于那33个百分点本身，而在于很多人拿到这组数字之后，直接开启了剧情脑补。仿佛百分比一变动，战场结局就已经尘埃落定。有人喊“俄军大溃败”，有人说“乌军翻盘在即”，各种判断铺天盖地。但仗不是这么打的。卢宇光报出这个数字，本身就已经说明了问题的重要性——他是亲俄记者，能让他承认战线后退，说明这不是乌军战报里那种虚报战果，而是实打实的战场变动。但承认战场变动是一回事，把一场局部反击解读成整场战争的转折点，是另一回事。乌军这一仗的战术逻辑其实很清楚：没有跟俄军在红利曼城内硬拼巷战，而是选择在侧翼的博罗瓦亚和德鲁日科夫卡方向反复冲击。打的是补给线、打的是侧翼、逼俄军回防。一旦兵力调动，城里自然就松动了。这种打法确实聪明，也确实见效了。但一场局部战术胜利，改变不了整个顿巴斯方向的火力对比和兵力对比。红利曼的战略价值毋庸置疑。它是顿巴斯北部的一颗关键棋子——俄军如果拿下红利曼，就可以南下配合其他部队对斯拉维扬斯克和克拉马托尔斯克形成钳形攻势。反过来，只要红利曼还咬在乌军手里，俄军的南进步伐就会被死死拖住。所以双方在这里反复拉锯，一点也不奇怪。但把“98%变65%”直接等同于“俄军要输了”，那就把战争想得太简单了。战场上的控制比例从来都不是线性变化的。一座城市从0%打到98%，可能要花几个月；从98%跌到65%，可能只需要几天。但65%再往下跌，可能又要花很长时间。巷战就是这样，拉锯、反复、胶着，才是常态。更值得琢磨的，是这件事折射出来的信息环境。一条前线记者的战地报道，传到后方之后，被各种立场、各种预期裹挟着解读，最终呈现出来的面貌往往已经跟事实本身没什么关系了。卢宇光的原话是“俄军城区控制占比从98%降至65%”。就这么一句话，有的人看见的是“俄军受挫”，有的人看见的是“乌军反击得手”，还有的人看见的是“战争转折点到了”。但战场上的真实情况，大概率比所有这些标签都要复杂。乌军新任总司令德拉帕蒂上任之后，确实烧了第一把火。但这把火能烧多久、能烧多大，取决于太多变量——俄军会不会调兵增援、乌军的补给能不能跟上、其他方向的战线会不会因此出现松动。这些都不是一个百分比能回答的。所以看这种战地数字，最忌讳的就是把它当成整场战争的晴雨表。98%也好，65%也罢，它只是某一个时间点、某一片城区的大致态势。战争的走向，从来不是由一城一地的得失决定的，而是由后勤、兵力、士气、国际援助、政治意志这些更慢、更笨重的东西决定的。红利曼这一仗的意义，不在于它改变了什么战略格局，而在于它打破了“俄军已经稳拿红利曼”的心理预期。一座98%控制的城市，一夜之间变成65%，这种心理冲击，比实际地盘丢失更伤人。但心理冲击归心理冲击，战争该打的还得打，该拉锯的还得拉锯。把一场局部反击当成全剧终，那是看戏，不是看战局。
