文 |议史纪

编辑 |议史纪

中国科技突破越厉害，中国股票反而越不能买？美媒凭什么敢这么说

芯片追上来了，电动车跑出去了，大模型一波一波刷屏，结果很多投资者一打开账户，看到相关股票的表现，只想关电脑。

技术新闻热闹非凡，股价走势图却半死不活，美媒还跳出来下结论：“中国科技突破越厉害，中国股票越不值得买。”

为什么明明做出了高端产品，赚到的却是“辛苦钱”？为什么全球都在用中国制造，中国一些科技股却常年在地板上摩擦？

把技术做成“白菜价”？

中国科技的强项，恰恰是“能把高端东西做便宜、做成规模”。这在普通人眼里是好事，在部分资本眼里却是“风险”。

以存储芯片为例。过去很长时间，全球NAND闪存基本是美韩几家说了算。

2016年，长江存储在武汉成立，之后几年里不断迭代工艺，2017年做出国产3D NAND样品，此后还推出了232层产品，直接站进了全球高阶玩家的行列。

随着这些产能上来，再叠加其他国家厂商自己的扩产，结果就是固态硬盘价格一路往下掉。普通消费者换SSD的成本，大幅比几年前低，游戏玩家、创作者全受益。

但是从上市公司年报和行业报告里就能看到另一个画面：价格曲线直线向下，毛利率一轮一轮被压，现金流压力越来越大。

这时候，部分海外分析机构就开始拿出老话本：技术越强、产能越大，如果缺少足够的话语权，很容易“把自己卷死”。

AI这边的故事同样精彩。

近两年，大模型在国内发展极快，既有闭源的商用模型，也有开放权重的路线。

以国产大模型中的代表为例，有的把输入价格做到每百万token几美分到0.1美元左右，有的通过开放权重，让企业直接在本地部署，用算力换掉部分服务费。

对开发者来说，这是天大的利好，用同样的预算可以做更多实验，更多中小企业第一次有了“玩得起大模型”的机会。

再看国外一些主流模型的价格，一度走的是“高性能、高单价”的路线，服务费占比不低。

一旦中国模型在算力、效果上逐步追上来，又在价格上“放水”，原本计划靠高价长期收割的模式立刻感受到压力，有的不得不跟着降价，有的开始改变计费结构，更加精细地算输入输出、缓存命中。

从全球产业结果看，中国这一套做法，实实在在拉低了全社会使用先进技术的门槛。

云服务、互联网企业、制造业工厂，用更便宜的芯片和AI服务搭系统，成本账非常清楚。只是这个收益分散在千千万万个项目里，并不会在一家公司利润表上立刻全部体现。

过去几年，很多人一边刷到国产存储突破、大模型升级、电动车海外卖爆的新闻，一边打开行情软件，看着某些科技股的走势图心里犯嘀咕：技术新闻这么多，利润怎么还这么薄？

大量企业在同一赛道里拼命扩产、卷价格，结果就是“规模有了，净利润没跟上”。

华尔街只认“谁说了算”

1985年9月22日，在纽约广场饭店，美元、日元、德国马克、法郎和英镑的代表坐在一起，签下了有名的“广场协议”。

日本出口太强，芯片、汽车一路狂奔，美国贸易逆差压力巨大，日本半导体更是冲到世界前列，逼得美国企业节节败退。

美国怎么应对？一边在产业上搞调查、谈判，一边从汇率下手，推动日元快速升值，直接把日本出口企业推上高成本的悬崖。

这一套操作，美国企业和华尔街看在眼里，学到的关键一点并不是“技术不能强”，而是：光靠技术和产能不够，谁能掌握标准和定价权，谁才真正安全。

从那之后，美国科技路线越来越偏向两条线：一条是重专利、重标准、重生态，把技术封在一整套体系里；另一条是利润率要好看，市值要稳定“讲故事”。

所以才会出现今天的英伟达。全世界都在搞人工智能，服务器厂、互联网巨头、云平台一个比一个着急，但很多算力都得排队等英伟达的芯片。

表面上看，英伟达卖的是显卡，实际绑定的是CUDA生态、工具链和开发者体系。结果就是：价格可以挺住，利润率可以长年保持在高位，股价自然一路被资金抬着走。

在这套逻辑里，只要产品离不开你，哪怕每年更新幅度并不夸张，资本市场也愿意给高溢价；反过来，如果产品再先进，只要一进场就被卷成薄利甚至亏损，在华尔街眼里就只是“辛苦制造业”，而不是“好生意”。

这就是为什么，当看到中国在芯片、面板、电动车、大模型这些产业上逐步追上来，很多西方机构的第一反应不是“厉害”，而是“这会不会又把价格打下去，把一整个赛道卷成低利润？”

企业利润之外，还有一整张更大的账

如果只拿利润率那根尺子量世界，中国确实吃亏。

因为中国很多产业的目标压根不止“自己赚多少钱”，还有“让更多人用得起”。

中国车企在电池、电驱、整车集成方面大幅压缩成本，同时在智能座舱、驾驶辅助上加码功能，形成了“价格不高、配置很满”的组合。

一部分车企走出国门，在欧洲、中东、拉美的销量节节攀升，引来一些国家的关税调查和政策阻拦。

对当地同行来说，这是极大的竞争压力；对消费者来说，则是实打实的性价比福利。

像宁德时代这样的企业，在动力电池技术、产能布局上走在前列，一边给国内整车厂供货，一边在海外建厂、签长期合作。

表面看是又一轮产能扩张，往细里看则是试图在全球产业链里占据更多主导权，把“中国制造”升级成“中国品牌”。

这样的路径并不轻松，需要在产品可靠性、售后网络、当地法规等方面长期投入，但只要能站住脚，后面就是定价权的问题，而不只是代工费的问题。

AI领域同样在进行类似的演进。

一边是低价的大模型服务把市场铺开，让更多企业敢于尝试智能客服、智能文档、行业助手等应用。

另一边，部分头部公司在算法、算力、行业解决方案上做深做精，试图从单纯卖API，升级到提供整套解决方案，甚至搭建自己的开发生态。

对中国来说，芯片便宜、电动车便宜、AI服务便宜，并不只是“赚少了而已”，还意味着整个社会的生产成本下降，创新门槛降低，制造业、互联网服务业都能在更低成本上叠加功能和服务。

这部分收益极其分散，看不出一个漂亮的单点数字，却会在长期内改写产业结构，让更多行业具备国际竞争力。

同时，越来越多中国企业开始意识到，只靠工厂和产线难以打赢长久之战，必须在品牌、渠道、服务、软件上补课。

手机、家电、电动车几个行业都能看到同样的趋势：早期靠价格打开局面，中期靠配置和体验拉开差距，后期一定得有自己的生态和服务黏性。

等到这种转变真正成熟，再回头看今天一些美媒的判断，可能就会显得有些短视。

把“技术突破＝价格战＝股价不行”这条简单等式，硬套在中国几十个不同产业上，看起来省力，实际忽略了中国在价值链上“向上走”的长期规划，也低估了中国市场在推动全球科技普及方面的作用。

归根到底，中国科技的目标并不是在华尔街讲一个好听的估值故事，而是在自己的土地上，把技术变成真正可用、可负担的生产力，再把这套能力稳稳地带到全球市场。

这个过程一定会有利润率不够亮眼的阶段，也会有部分企业在激烈竞争中被淘汰，但这并不等于整条路是“错误的”。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。