台湾前陆军（原国民党残匪）总司令李翔宙，在台媒访谈时认为，台湾省10年前花405亿新台币（约合人民币87.56亿元）购买的108辆M1A2T战车，是一堆废铁，在台澎金马防线找不到能用的地方，这笔军购案是几十年来最谎谬的一笔。
这场争论的关键，不只是美国坦克性能究竟有多强，也不只是每辆车值多少钱，而是一个更现实的问题：花出去的巨额军费，能不能转化为真正适合当地地理条件和作战需求的能力？从军购决策、装备运输到日常维护，每一个环节都需要经得起检验。李翔宙的批评之所以引人关注，正是因为它触及了这笔采购最难回避的成本效益问题。
这件事值得关注的地方，在于坦克的性能指标与实际使用环境并不是一回事。主战坦克的重量越大，通常越需要关注桥梁荷载、道路状况、运输车辆和维修保障等问题。即便某座桥在平时能够通行，也不能直接推断所有桥梁都适合重型装甲车辆，更不能只凭一张照片判断整条运输路线的安全性。装备进入部队之前，需要逐段核验道路条件，提前制定替代路线和应急方案。
2026年5月5日，台湾地区陆军公开了M1A2T战车执行战备巡查、通过旧港大桥的画面，试图回应外界关于桥梁承载能力的疑问。有关部门此前也表示，采购该型坦克时已经开展道路和桥梁适用性评估，并计划配套购置运输装备。这说明，李翔宙提出的质疑并非没有回应，争论的重点也不应停留在一辆坦克能否通过一座桥，而应进一步核对评估范围、车辆实际重量、桥梁等级，以及紧急情况下能否保持持续通行能力。
对一支装甲部队来说，坦克抵达战场只是整个保障链条中的一个环节。车辆需要从驻地驶向训练场、集结区或任务区域，途中还要考虑大型运输车的通行条件、道路转弯半径、路面强度，以及维修车辆能否及时抵达。若路线设计不周，即便坦克拥有强大的火力，也可能因为交通组织和后勤准备不足而降低实际使用效率。重型装备采购必须把这些问题提前算清楚，而不是等车辆到货之后再逐项补课。
2025年7月，台湾地区曾公开展示该型坦克进行实弹射击和机动训练的画面，相关报道提到，参训车辆进行了固定目标与移动目标射击。由此可见，不能仅凭重量较大或燃油消耗较高，就认定这些坦克完全没有军事用途。真正需要讨论的是，它们的性能优势能否与当地的任务需求、保障能力和其他作战力量有效结合。
同样需要注意的是，现代战场的威胁早已不局限于传统坦克对抗。无人机侦察、精确打击、反坦克武器以及复杂的电磁环境，都可能影响装甲车辆的生存能力。俄乌冲突中的装甲作战经验，已经让各国军队更加重视伪装、分散部署、电子对抗和反无人机防护。昂贵的坦克若缺乏步兵协同、侦察预警、野战维修和防空掩护，单车性能再好，也很难独立承担全部任务。
这并不意味着重型坦克已经失去价值。它在适当条件下仍可承担火力支援、装甲突击和阵地防御等任务。问题在于，装备必须按照实际环境来配置。道路条件允许时，重型坦克可以发挥防护与火力优势；道路受限时，则需要运输车辆、路线规划和其他类型装备相互配合。军事采购的目的不是追求某一项参数达到顶尖水平，而是让整套装备体系能够完成预定任务。
2026年4月27日，最后一批28辆M1A2T坦克抵达台湾地区，至此，108辆坦克全部交付。相关采购计划于2019年推进，预算约405.2亿新台币，原定在多年内分批完成。
从采购启动到交付完成，时间跨度已经接近七年。装备采购周期较长，意味着决策阶段的需求判断、合同安排、人员培训、弹药配套和后续维护，都应纳入同一套评估体系。
按照405亿新台币计算，108辆坦克平均每辆约3.75亿新台币。若按题目所采用的汇率折算，整笔预算约合人民币87.56亿元。这个数字确实不小，但单车均价并不能直接等同于坦克本体的售价，因为军购项目可能还涉及配套器材、训练、零部件和其他合同内容。要准确评估这笔支出，仍需核对合同明细、交付范围以及后续维护费用，不能只把总预算除以车辆数量，就认定全部金额都花在了坦克本身。
这笔采购还有一个更深层的问题：预算决策究竟应当从装备出发，还是从任务需求出发？如果先决定购买某款武器，再设法寻找适合它的使用场景，便容易出现装备性能与实际需求错位的风险。相反，如果先明确防卫任务、地形限制、部队编制和后勤能力，再比较不同装备方案，采购过程就更容易形成完整的成本效益评估。
405亿新台币买回108辆坦克，争议不会因为全部交付就自动结束。李翔宙的严厉批评，也不能直接替代专业评估。真正应该接受检验的，是采购决策是否经过充分论证，装备能否适应实际环境，以及有限的军费能否形成可靠、完整的保障能力。军购不是比拼单件武器的名气，更不是把昂贵装备运到当地就算完成任务。只有把需求、成本、地形和持续保障放在一起衡量，这场争议才能从口水战回到事实与专业判断上。