卢麒元的忽悠在于让你似懂非懂，不知不觉迎合你
卢麒元不是经济学家，更不是教授，就像不能说司马南和项立刚是专家学者一样。卢麒元只是票友，能忽悠底层群众的票友。
卢麒元的叙事善于大量使用财政、资本、金融的专业词汇，搭建一套自洽的叙事框架，逻辑氛围感很强，但论证往往不够严谨，很容易抓住听众既有情绪、预设立场，让人产生“听懂了、说到我心坎里”的共鸣，让人似懂非懂，悄悄迎合受众。
很多受众本身就对国际金融收割、美元霸权、资本无序扩张、贫富差距等问题有焦虑。卢麒元的论述恰好切中这些情绪痛点，给出一套简单清晰的归因：金融资本、外部势力是核心风险，国家资本是解药。人在有预设情绪的时候，很容易接纳这套解释，而不去仔细推敲方案的可行性、代价与副作用。
​ 卢麒元善于术语包装，制造“懂了”的错觉：大量运用国家资本、金融资本、平准基金、资本积累率、金融主权这类专业概念。概念堆砌起来，看起来体系宏大，普通人很难逐条核验数据、前提假设，停留在“好像很有道理”的似懂非懂状态。
​ 他还善于用历史案例强化说服力：反复引用苏联解体、日本泡沫破裂等案例，但很多时候是选择性截取史实，简化复杂历史成因，把多元问题压缩成单一金融逻辑，降低理解门槛，进一步强化说服力。
卢麒元能看到的问题，老百姓也能看到，他的问题在于构建了一套偏向二元对立的叙事（国家资本对冲金融资本），容易简化复杂的市场经济治理。
最有迷惑性的论述，往往不是赤裸裸的谎言，而是一半真问题、一半简化的答案，顺着人的固有情绪，悄悄完成说服，比如他用征收离境税、离岸信托征税，迎合民众的财富分配焦虑，其实这些问题不需要他提。