最近刷到北京几则老人养老的事，看完心里堵得慌，这个话题，说起来真是很有争议。

有些家境不错的老人，把名下大额资产全都转给定居国外的子女，自己留在国内生活。等哪天突发疾病、遇上难处，全靠社区网格员、志愿者跑前跑后兜底。可远在海外拿了钱的孩子，不光没法贴身尽孝，有的还会挑社区服务的毛病，一线工作人员两头为难。

就像那位78岁的娄教授，卖房的几百万全都打给德国的女儿，自己只留小房子和退休金。突发脑梗的时候，女儿隔着时差，签证机票折腾两三天才能回来，送医陪护、跟医生沟通，全是社区工作人员扛下来。回龙观的王阿姨病危，也是社区先垫了五千块住院费，来回帮着跑手续、送东西。

最别扭的地方就在这：钱早早送出了国，养老的担子却扔给了社区的公共资源。社区养老的补贴、人手本来就紧张，是留给困难老人的普惠资源。如果资产已经转给海外子女的老人长期占用，那些没能力请护工、没人依靠的普通老人，机会就更少了，这其实并不公平。

法律上，不管子女定居在哪，赡养义务一直都在，只是跨国追责麻烦太多，很少有人真正去落实。现在通州试行了信托加意定监护的办法，老人提前安排好养老资金、国内监护人，万一出事，不用干等国外子女远程授权。娄教授的女儿后来也主动转钱，请人上门照顾父亲，算是一个好的转变。

社区兜底，不等于无限制包办。老人有支配自己财产的权利，但拿了资产的子女，不能只享受收益，把养老的责任甩给公共服务。养老从来不是单靠一方的事，制度要跟上，子女该担的责任，更躲不开。

一边是老人处置财产的自由，一边是公共资源分配的公平，大家觉得这事该怎么平衡？北京养老新规