新加坡联合早报今天（10月23日）报道："人工智能晶片巨头英伟达（Nvidia）首席执行官黄仁勋说，警告人工智能（AI）可能毁灭人类的言论，不过是博取头条新闻的低劣手段。"
 
黄仁勋10月22日在柏林举行的英伟达公司会议上说，当你说这将是人类文明的终结，首先这不是真的，这类言论是编造的，也是廉价的。
 
这不是他第一次反驳AI末日论，9月接受CBS专访时，他明确表示2030年人类灭绝概率为零。
 
针对"AI教父"辛顿提出的AI终结文明概率约10%的说法，黄仁勋称其不负责任，呼吁停止此类预测。
 
OpenAI的奥特曼和Anthropic的阿莫迪也发出过AI生存风险警告，黄仁勋成了产业界最显眼的反方。
 
黄仁勋的立场有明确的商业底色，英伟达是全球AI芯片最大供应商，AI发展越快，芯片需求越大。
 
末日论如果成真，监管收紧、投资放缓，受损最大的就是英伟达。
 
但他并非完全否认AI风险，而是反复强调企业必须投入安全工程，产品安全责任不能推卸。
 
这种把争论从"会不会毁灭人类"拉回到"怎么做安全工程"的思路，有其合理性。
 
问题在于，走到另一个极端同样不客观，辛顿的10%概率确实没有科学依据，但AI在偏见、隐私、就业冲击、深度伪造等领域的现实风险已经发生。

把“文明终结”式警告一概斥为“博取头条”，容易连带贬低对现实风险的严肃讨论。
 
安全研究者倾向于放大风险以争取关注，产业界倾向于淡化风险以争取发展空间，两者都有立场，也都有盲区。
 
真正需要的不是末日恐慌，也不是盲目乐观，而是把安全研究纳入产品开发流程，让技术进步与治理能力同步。
 
你觉得AI真的会威胁人类吗？