董明珠总是出其不意，这次直接把格力技校的小卖部关停了。

珠海市格力技工学校迎来首届新生入学，这所由格力电器全资投建的三年制民办技校，从招生阶段就热度高涨。

原定300人的招生名额，收到超过八千份报名申请，最终入学规模超出最初计划。

董明珠出任这所学校的校长，陈行甲受聘担任名誉校长，整套办学框架围绕智能制造方向搭建，主打入校即入企，学生完成学业之后，能够优先进入格力以及上下游合作企业实习就业。
 
开学第一课的报告厅内，坐着新生、教职工和到场的家长代表，整场分享没有堆砌宏大的产业口号，董明珠从学生日常起居、消费开销切入，抛出了一个出乎所有人预料的决定。

前一天她在校园里闲逛，顺路走进校内唯一的小卖部，货架上一枚普通橘子标价1.5元，封闭寄宿的管理模式下，学生外出受到严格管控，校内仅此一家零售商铺，缺少外部比价渠道。

看到这个定价，董明珠当场判定商户借着围墙形成的壁垒赚取溢价，随即敲定关停这家小卖部的方案，在全体新生面前正式公布通知。
 
现场她向学生直白说明缘由，安抚大家不必心生抵触，学校希望培养学生吃苦耐劳的意识，要有类似军事化管理下的自律底色。

至于校内便民商店何时重新开放，没有给出明确时间表，只告知会在合适时机重新评估。

除此之外，开学当天同步落地多项配套管理安排：校方联系理发师，周末入校为学生免费修剪过长头发。

统一发放衣物鞋履，相关款项划入慈善帮扶基金，定向资助困难学子，同时明确在校纪律，对学生仪容、交往边界提出规范要求，整套管理思路连贯统一。
 
消息扩散之后，网络舆论迅速分化成两股声音。一部分网友把这件事视作一次有力的维权，认为封闭校园小卖部长期依靠独家经营权抬高物价，收割没有议价能力的未成年人，董明珠的处置直击行业痛点。

另一部分观点则提出质疑，一刀切关停商铺之后，寄宿学生的刚需很难得到满足，夜间缺水、急需小件生活用品的场景没有替代渠道，管理方式偏向刚性。
 
校园小卖部高价乱象，并不是格力技校独有的问题。多地技师学院、中职院校的校内超市经营权，长期采用公开竞拍的模式对外发包。

安徽金寨一所技师学院的校园超市经营权，三年竞拍成交价接近千万元，高额租金压力会直接传导到商品售价上，商户为覆盖竞拍成本，只能抬高货品定价，最终买单的全部是在校学生。

广东在2024年出台校园商超管理试行意见，明确校园商超优先坚持公益属性，鼓励学校自办自管，对外承包的项目要通过公开流程，合同里要设置价格约束条款，禁止利用独家经营地位哄抬物价，寄宿制学校开设商超，还需要征求家委会、学生代表意见。

珠海本地更早推行零租金招标模式，校方免收场地租金，中标商家的定价必须低于周边连锁商超，依靠制度设计压缩加价空间，从根源减少垄断溢价的土壤。
 
格力技校的特殊性，在于它承载的工匠培养目标，学校开设电气、信息技术、智能制造相关专业，课堂和实训车间持续向学生传递制造业踏实守信、拒绝投机的准则。

当校园内部出现依托封闭环境赚取学生零花钱的生意，教育传递的价值导向就会出现割裂，十几岁的学生正处在价值观成型阶段，校园里每一处细节，都会潜移默化影响他们对公平、底线、取舍的理解。
 
关停商铺是快速平息高价乱象的手段，但它本身不是成熟稳定的解决方案。依靠管理者的现场巡查和个人决断完成纠偏，存在很强的偶然性。

一旦后续管理团队轮换，监督力度放松，如果没有成文的限价清单、多方监督机制、备选便民渠道，同类高价经营的问题很容易再次复现。

平衡的方向，不是在放任高价和彻底取消服务之间二选一，而是建立一套兼顾公益和便利的规则：限定商品品类、对标校外商超定价、开放学生和家长监督通道，甚至引入自动售卖机等轻量化服务载体，在不形成垄断的前提下，满足寄宿学生的基础消费需求。
 
教育场所的核心使命永远是育人，商业只能作为配套服务，不能变成校园的盈利项目，资本逐利本身是市场常态，但未成年人封闭校园，本就该是商业逐利的缓冲地带。

格力技校这次由一枚橘子引发的整治，撕开了长久藏在校园后勤里的灰色矛盾，也给所有校企、民办职校抛出一份值得深思的治理问卷。
 
大家怎么看待封闭校园小卖部的管理方式？是限价规范经营更合理，还是干脆取消校内商铺？欢迎在评论区留下你的看法，觉得文章有参考价值，别忘了点赞。
 
信源：

1. 金羊网、新浪科技：格力技校开学第一课，董明珠宣布关停校内小卖部现场报道

2. 广东省教育厅《校园商超规范管理指导意见（试行）》（粤教后勤〔2024〕3号）官方文件