民主党参议员亚当·希夫表示，埃隆·马斯克应该在美国国会面前作证，并宣誓就乌克兰的 Starlink/Starshield 系统所遭受的限制进行说明。

希夫的原话比“作证”两个字重得多。他在社交平台上写：“要么总统在撒谎，要么马斯克在撒谎。”这句话不是修辞，它指出了一个具体的事实缺口：限制令到底是谁下的，两个人的说法对不上。

事情本身不复杂。10月14日，乌克兰军方发现星链终端在移动速度超过大约每小时100英里后信号中断，后来泽连斯基给出的数字是161公里。对地面上的步兵影响有限，但装在拦截无人机上的终端一旦飞起来就断线。乌克兰用这些无人机去打俄罗斯的“沙赫德”自杀式无人机。速度限制不偏不倚，卡在了最要命的地方。

谁干的？马斯克10月14日在X上表态：Starshield“由美国政府拥有和控制”，“任何速度或使用限制都由美军、最终由总统决定”。他转发了另一条声称“是政府打的电话”的帖子，回了一个“True”。按这个说法，SpaceX只是执行者，拍板的是华盛顿。

但《华尔街日报》10月21日的报道直接推翻了这层叙事：是马斯克本人下令放慢Starshield。《电讯报》更早也报道过，马斯克曾亲自向特朗普提议限制星链速度。两条线指向同一个人，而不是白宫。

这就回到了希夫那句话的落点。总统方面说没有下过限制令，防长赫格塞思也否认五角大楼发过指令。国务卿鲁比奥的说法更耐人寻味：他一方面说“没人下令放慢星链”，另一方面承认乌克兰目前根本没有Starshield的访问权限。如果鲁比奥说的是实情，那乌克兰用的到底是哪一层服务、谁在管它的开关，就成了一个比“速度限制”更根本的问题。

在我看来，这件事真正扎眼的地方，不在于哪个政客说了狠话，而在于一个私人承包商在战时对关键通信设施拥有事实上的开关权，而这个开关的问责链条是断的。SpaceX拥有并运营星链网络本身，Starshield是架在这张网上的军用产品，政府付钱采购服务，但物理基础设施捏在公司手里。政府可以说“决定权在我”，公司也可以说“产权和运营权在我”。两边的话在纸面上都成立，叠在一起就成了一个没人负全责的灰色地带。

共和党人也没打算放过这个口子。北卡参议员蒂利斯公开要求马斯克解释，称“故意削弱乌克兰的自卫能力可能被解读为助长一名大规模杀人犯”。宾州众议员菲茨帕特里克在CNN上呼吁调查，说如果真是马斯克下的令，必须有人承担后果。这不是党派站队的问题，是国会发现自己对一家私营公司在战争中的行为缺乏现成的约束工具。

希夫要求宣誓作证，说白了是想用国会听证把“谁说了算”逼出一个有法律后果的答案。但听证能问出真相，未必能改变结构：只要地面上的终端、天上的卫星和地上的网关仍然由一家公司运营，下一道限制令可以从同一个位置发出，换一个说法就行。

综合Interfax乌克兰语版、CNN、The Hill、Ukrinform、美国参议员布卢门撒尔官网新闻稿2026年10月14日至10月21日报道。