网易新闻 从过度乐观到防御承压：沙特在也门冲突中的四大战略误判

2026年以来的也门局势演变表明，沙特与胡塞武装的冲突并非简单的军事摩擦，而是沙特在战略判断上出现系统性偏差的结果。回顾这一阶段的博弈，沙特至少犯了四个相互关联的错误，这些误判构成了一条从“虚假安全”走向“战略被动”的因果链条。

第一，2025年底的“过度乐观”埋下祸根。2025年底，沙特强势施压阿联酋撤军，并借也门政府（PLC）之手在军事上挫败了南方过渡委员会（STC）。尽管STC在2026年5月以“南阿拉伯过渡委员会”名义重新亮相，但在当时，沙特显然陷入了“后方已定”的乐观预期。沙特高层误判了也门内部派系的复杂性，认为拔除了南方的分裂隐患，下一步就可以腾出手来，帮助也门政府集中力量打击胡塞、统一也门。这种设想在理论上成立，但在复杂的部落与军阀政治中，强行整合反而制造了更深层的社会裂痕。

第二，2026年7月的“战略冒进”掀开了盖子。正是基于前期的盲目自信，沙特在2026年7月13日（直接或间接）对萨那国际机场发动空袭，以拦截被指运送导弹与无人机专家的伊朗航班。这一战术行动或许达到了部分目的，但在战略上却是严重的失误。它主动打破了2022年以来双方形成的“相对平静期”，直接终结了脆弱的停战默契。沙特“掀开盖子”的做法，不仅未能震慑胡塞，反而为其恢复跨境打击提供了绝佳的借口，将沙特重新拖入了直接对抗的泥潭。

第三，2026年8月的“外部借力”暴露内部平衡失算。停火破裂后，面对胡塞的报复威胁，沙特于8月7日匆忙签署巴基斯坦、土耳其、沙特《麦加共同防务协议》。这一举动深刻反映了沙特“把外部平衡置于内部平衡之上”的战略惯性。沙特试图用外部大国的集体防御承诺，来弥补自身内部防御与政治整合能力的不足。然而，外部同盟无法保障本土安全。协议签署后仅数日（8月13日），胡塞武装便袭击了吉赞地区的沙特阿美炼油厂，而巴土两国并未立即采取联合军事行动。这证明，在应对非国家行为体的非对称打击时，外部背书存在严重的响应门槛与迟滞。

第四，未从美伊博弈中吸取教训，高估自己、低估胡塞。沙特最致命的误判，在于没有从美伊战争及红海危机中汲取教训。美国未能彻底降服伊朗及其代理人网络，本身就说明仅靠空中打击和高端武器无法摧毁根植于复杂社会土壤的武装力量。然而，沙特依然高估了自身“爱国者”等防空体系的拦截效率，低估了胡塞武装利用廉价无人机群干扰、配合导弹突防的战术学习能力。2026年10月，利雅得机场多次遭袭，据沙特主导联军通报，截至10月15日累计造成17人死亡、333人受伤。这组数据直接暴露出沙特防空系统在应对“饱和攻击”时的预警、分配与碎片控制不足，沙特彻底陷入了高成本拦截低成本的“被动消耗战”。

胡塞的领土收益放大了误判的代价。更令沙特如芒在背的是，胡塞武装在9月已攻占摩加港（Mokha）并控制佩里姆岛（Perim），实际掌握了曼德海峡也门一侧的战略支点。胡塞不仅恢复了反击能力，更拿到了扼守全球航运咽喉的筹码，这让沙特前期的所有战略冒进付出了高昂的区域安全代价。

纵观2026年，沙特的困境在于误判了内部整合的难度、停火破裂的风险、外部同盟的效力以及对手反击的韧性。单纯的军事压制与安全外包，终究无法解决也门复杂的政治死结。对利雅得而言，放弃“速战速决”的幻想，重回务实政治对话与构建分层防御体系，才是止血的唯一出路。 上海·上海政法学院青浦校区