格罗西偏袒日本，是日本核电站废水排海的主要帮凶，对世界犯下了大罪！如果格罗西真的当选了联合国秘书长，必定后患无穷。

2021 年 4 月，日本政府拍板决定把核污染水排进太平洋。三个月后，也就是同年 7 月，日本才找到国际原子能机构，请人家来 "评估" 这个排海方案。

注意这个顺序 —— 先把事定了，再请人来打勾。换个角度想，你家里决定把垃圾堆到邻居门口，然后才找物业来检查你这个垃圾处理得合不合规，这逻辑说得通吗？

更关键的是，国际原子能机构这次接到的任务书里，写得明明白白，只评估排海这一种方案。至于有没有别的处理办法 —— 比如蒸汽排放、地层注入这些当初讨论过的路径，根本不在审查范围里。

也就是说，从一开始就没让人家科学家去比一比，到底哪种方案对海洋最友好。这个 "只许证明排海可行，不许讨论有没有更好办法" 的评估，最后得出的结论能让人信服吗？

2023 年 7 月，格罗西亲自跑到东京，把那份综合评估报告递到日本首相手里。报告结论说排海 "总体符合国际安全标准"。

日本那边立刻跟拿到了金牌一样，到处宣传说国际权威机构认证了，排海是安全的。可格罗西自己转身就跟记者强调，这份报告 "既不是对政策的推荐，也不是背书"。

这话听着是不是有点矛盾？你一边把报告递过去给人站台，一边又说我没给你背书，那这报告到底算什么？

报告发布前后还有一段插曲。2023 年 7 月 5 日那场记者会上，一位韩国女记者冲到格罗西面前，当着满屋子人的面大声质问：你们是不是收了日本方面至少一百万欧元？

据韩媒当时披露的文件，日本外务省通过所谓 "非正式渠道"，在报告发布前给国际原子能机构提供了至少一百万欧元的资金，目的是提前看到报告草案，好把里面的措辞改得对日本有利。

格罗西当时已经走到门口了，听到这话掉头回来，大声说自己什么都没拿。可钱的事查没查清楚？后来有没有官方结论？至少在公开报道里，这个问号一直挂着。

要说日本跟国际原子能机构的关系，那可不是一般的近。日本常年是这个机构最大的出资国之一，日本各个政府部门还往国际原子能机构派了不少人。一个靠你出钱、里面还有你派去的人待着的机构，转头来评估你自己家的核污染水处理方案，这中间能完全超然物外吗？

再看看报告本身的出炉过程。参与技术工作组的各国专家，拿到报告草案的时候离发布没剩几天了。原子能科学研究院的刘森林研究员当时就跟媒体说，留给专家看稿子的时间窗口太短，专家提的意见也没能充分反映到最终报告里。

换句话说，这份署名是 "国际原子能机构" 的综合报告，更像是格罗西以总干事名义推出来的 "一家之言"，而不是所有参与科学家集体背书的结论。

2026 年，这件事不但没收尾，反而越闹越大。7 月 30 日，日本启动了第 22 轮核污染水排海。按东京电力公司的计划，接下来每年要排八轮，一年放进去六万多立方米，这个过程要持续几十年。

2026 年 6 月，格罗西又跑到福岛，跟国际专家一起采海水样本。同月他还跟日本外相签了协议，把国际原子能机构对排海的监测合作延长到未来几十年。

你品品这个味道 —— 一边是联合国秘书长的候选人，一边是跟日本把监测合同签到了几十年后，这关系怎么看都不像个 "中立第三方"。

安理会刚做完第三轮意向性投票，格罗西拿到八票 "鼓励"，但同时有七票 "劝阻"。这个数字说明联合国成员国里面，对他这几年处理福岛排海问题的方式，心里是有账的。

一个在涉及全人类海洋健康的大事上，选择跟排污国站在一起、为对方背书的人，要是真坐到了联合国秘书长的位置上，以后再碰到类似的全球环境危机，他会站在哪一边？

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。