在纽约联合国大会期间，伊朗外长阿拉格齐，与美国中东特使维特科夫、库什纳闭门会谈3小时，由卡塔尔充当中间调解人。这场会面事前没有对外预告，消息曝光后，立刻在伊朗国内掀起巨大争议，议会强硬派抛出弹劾动议。
伊朗外交部事后表态，会面是美方主动提出请求，伊朗同意见面，核心目的就是传递伊朗的底线条件，围绕霍尔木兹海峡通航问题展开：
美国永久停止针对伊朗及其地区代理人的军事打击；解除海上封锁、全面取消制裁；归还伊朗海外被冻结资产，并做出相应损失赔偿。
美方这边，特朗普主动对外放风，评价会谈“富有建设性”，并且宣布双方计划安排下一轮谈判。
极具戏剧性的反差，联大讲台之上，特朗普当众放狠话，威胁要摧毁伊朗；讲台之外，双方关起门坐下来谈判。伊朗代表团在特朗普演讲时大部分成员离场抗议，只留一名低级官员在场。
为什么伊朗国内强硬派震怒，提出弹劾？因为伊朗政治体系有一条核心规则，外长没有独立权限和美国进行重大谈判，所有对美高层接触，必须获得最高国家安全委员会、最高层批准。
革命卫队下属媒体直接质疑，这次会晤没有提前协调、没有拿到完整授权，属于外长擅自行动。强硬派的核心不满有两点，
在美军持续空袭、双方处于高强度对峙阶段，贸然和美国特使会谈，被解读为向对手示弱；
伊朗代表团留在会场听完特朗普的威胁演讲，强硬派认为这是国格上的耻辱。
议会委员会负责人达里贾尼公开表态，将动用议会监督权力，启动弹劾外长的程序，要求阿拉格齐做出完整解释。
但也出现对立声音，最高国家安全委员会秘书雷扎伊后续出面，称外长的行动是获得授权的，这也恰恰印证伊朗高层内部存在巨大分歧。
伊朗政坛两股力量的博弈逻辑，强硬派坚持对美强硬路线，不信任美国的承诺，认为谈判只会不断让步。他们担心一旦开启谈判，会动摇国内反美共识；同时也担心，外交缓和会削弱革命卫队依托安全危机获得的特殊地位。弹劾，既是追责外长，也是向主和路线施压、限制谈判空间。
总统佩泽希齐扬的改革务实派承受巨大国内经济压力，希望通过外交谈判解除制裁、盘活石油出口、稳定霍尔木兹海峡局势，缓解通胀与民生困境。他们认为，和美国接触不等于投降，只是传递底线、开辟外交渠道。
美国军事地面入侵代价太高，长期空袭又推高油价，拖累国内通胀。希望通过谈判，稳住霍尔木兹海峡航运，降低中东战略负担，服务特朗普国内中期选举。
伊朗持续封锁带来经济失血，也愿意保留谈判窗口，但绝不能接受屈辱协议。但任何和美国的接触，在国内都要面对保守势力的巨大阻力。
伊朗议会弹劾门槛很高，目前只是强硬派的政治施压手段，是内部路线斗争的工具，不是马上就能落地的人事结果。
就算会谈继续，谈判空间被伊朗国内政治严重束缚。强硬派会紧盯后续每一步，一旦出现任何让步，就会立刻发起政治反击。
这就是美伊博弈最棘手之处，就算双方想谈，伊朗内部的政治分裂，也会极大限制谈判的可行性。
这场联大密谈，表面是美伊外交重启，本质是双重博弈，美伊之间的地缘博弈，叠加伊朗内部务实派与强硬派的路线大战。外长成了这场斗争的焦点，后续能不能继续谈判，很大程度要看伊朗高层内部能不能达成共识。