“虎毒不食子！”12分钟，一个2岁孩子从18楼坠亡，到底发生了啥？重庆，一女子和丈夫带孩子从海洋公园回来，因有事在身，她让丈夫独自带儿子回家，15:23父子进门，15:26丈夫出门遛狗，孩子被留在18楼的家里。12分钟后，孩子不幸坠亡。女子此前曾嘱咐过，等孩子睡着再走，或者带他一起。可丈夫说，走时孩子在客厅看电视。而客厅没监控，阳台没监控，卧室那个摄像头一年前就停了。孩子怎么走到窗边、怎么坠下，没人看见。警方说现有证据不构成刑事案件，法医排查为意外坠楼。丈夫拒绝采访，称无故意和虐待。网上传的出轨、大额保险，女子澄清都是假的。道歉，她没有接受。
 
据悉，9月13日，刘女士一家人原本去了海洋公园，对孩子来说，这大概本该是开心的一天。
 
下午，刘女士因为还有其他事情要处理，就由丈夫崔先生带着2岁儿子回家。谁也没想到，几小时后，这个家会掉进另一个世界。
 
门锁记录留下了一条很短的时间线：15:23，父子俩回到家中。15:26，父亲出门遛狗。15:38，父亲回家，发现找不到孩子。
 
后来，孩子被确认已经坠楼。从父亲出门到回家，只有12分钟。2岁男童被独留在家中，18楼。
 
这12分钟里到底发生了什么，目前没有监控能完整还原。客厅没有监控，阳台没有监控。卧室曾经装过监控，但一年前已经不再使用。
 
刘女士说，那本来是孩子午休的时间。她曾嘱咐丈夫，等孩子入睡再出门遛狗，或者干脆带孩子一起下楼。可丈夫没有这么做。
 
事后丈夫向她解释，出门前孩子在客厅看电视，但无法说明他走后孩子怎样走动、怎样到了阳台、又怎样坠下。由于家里没有相应监控，事发经过成了空白。
 
事发后，家属曾报案，警方回执显示：“经刑侦支队和派出所现场勘查和走访调查，现有证据不构成刑事案件，目前仍在进一步调查中。”
 
家属得知，经法医排查，该事件属于意外坠楼造成的死亡，不构成刑事可能。家属如有异议，可以申请尸检。
 
刘女士还提到，丈夫平时很少带孩子，大多数时候是她自己在带。事发前几天，他们因为育儿问题发生过争吵。
 
网上后来出现了一些说法，比如丈夫出轨、给孩子买大额保险。刘女士明确表示，这些都是不实信息。
 
有记者尝试联系孩子父亲崔先生求证，他拒绝了采访。此前崔先生对媒体表示，现场监控均能证明事发时他不在家中，并称自己不存在主观故意或虐待行为。
 
事发后，崔先生曾向刘女士道歉，并表示愿意承担责任，刘女士没有接受。
 
有人说，两岁的孩子，连危险是什么都还不懂，父亲把他一个人丢在18楼，哪怕只是下楼遛狗，也说不过去，不排除刑事案件可能。
 
也有人说，刑事立案得看证据。那12分钟没监控，定罪不是靠网友投票。
 
这件事，最刺人的不是那些争论，而是那12分钟到底发生了啥？一个2岁的孩子，不太懂什么叫高处，什么叫不能爬，而父亲的离开到底该不该负责呢？
 
《刑法》第十五条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
 
第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
 
父亲作为法定监护人，把2岁孩子独留家中，违反《未成年人保护法》第21条规定不得使未满八周岁无人看护状态。
 
刘女士说她曾嘱咐等孩子睡着再走，或者带孩子一起下楼，如果这一说法有证据佐证，就说明父亲有选择、有能力避免独留。
 
父亲解释“走时孩子在客厅看电视”，只能证明他离开时的状态，不能证明他走后孩子不会走动、攀爬。而一般理性人应当预见可能发生坠落危险，这指向过失。
 
但刑事定罪门槛很高，《刑事诉讼法》第55条要求证据确实、充分，排除合理怀疑。
 
本案中，客厅、阳台没监控，卧室监控一年前停用，那12分钟无法还原。孩子是否睡着、窗户有没有防护、孩子平时有没有攀爬习惯，这些细节都影响过失认定。
 
警方说“现有证据不构成刑事案件”，说明现有证据达不到刑事立案、定罪的标准。从有利于被告人原则和疑罪从无原则，追究父亲过失致人死亡责任难度较大。
 
不过，家属不服不立案，可以按《刑事诉讼法》第112条申请复议；也可以按第113条向检察院提出，要求公安机关说明不立案理由，检察院认为理由不成立的，应通知立案。
 
对鉴定意见有异议，可以按第148条申请补充鉴定或重新鉴定。尸检也是家属可以依法提出的途径。
 
此外，刑事不立案不等于没责任，刘女士仍可以追究崔先生的民事赔偿责任，尤其是精神损害赔偿。
 
而物业和开发商，如未尽到合理安全保障义务，或者窗户存在设计缺陷，则家属还可以追责物业和开发商。
 
监护没有侥幸，一次疏忽可能毁掉一个家，也毁掉一辈子。对此，你怎么看？