面对菲律宾方面持续的海上挑衅，我们的应对方式已经明显改变，彻底摆脱过去“一事一应”的被动反应，而是逐步形成了一套系统化、分层级的应对机制，包括外交层面的明确划线、制度层面的规则固化、执法力量的前置介入，以及军事力量作为最后兜底保障。

这一整套体系运行之后，海警负责处理低烈度对峙，海上执法保持持续存在，军队则重点防范外部势力介入风险，具体处置层级完全取决于对方挑衅的强度与方式。这种结构既避免了军事手段过早介入带来的升级风险，同时又将最终处置能力清晰摆在对方面前，形成明确威慑。结果就是菲律宾在黄岩岛海域的活动空间被持续压缩，最终失去实质性介入能力，不仅实现了对黄岩岛的有效控制，还进一步巩固并收回、控制了周边七八个岛礁，这本身就是持续挑衅所付出的现实代价。

再看日本方向，钓鱼岛自古以来就是中国固有领土，这一事实有充分历史依据和国际法支撑，但日方长期以来持续在该海域制造事端，不断试探底线。尤其是在所谓“国有化”闹剧之后，日方试图单方面强化控制。面对这种直接挑战，我方并未停留在口头回应，而是迅速推动海上执法体系常态化运行，海巡力量持续进入钓鱼岛海域开展巡航执法，形成长期存在态势。多年持续推进下，除恶劣海况等客观条件外，巡航几乎常态化进行，同时同步完成领海基线划定，并向联合国提交相关主权海图。在持续管控与执法覆盖之下，钓鱼岛海域的实际执法主导权已经稳定确立，日方原有单方面操作空间被持续挤压直至消失，这种变化本质上体现的是体系化能力与长期执行力的结果。