林子大了什么鸟都有。看一些跟帖评论，还有网友和老人亲属一样，认为店主扶老人就有责任——扶老人导致摔倒、把老人扶到店门外等120不对——应该赔偿。如果店主不去动（扶）老人，打120后等着就没责任。

这纯属于胡搅蛮缠，咬定“扶就有责任”。从视频看，老人已经昏迷，店主不去扶，能坐稳吗？他从凳子上摔下去，店主也不管吗？恰恰相反，店主的反应是正常的，没有问题的，也是热心的。如果店主“不扶”，老人亲属同样会质疑为何见死不救，不扶老人。

问题不在于老人亲属（以及个别网友），认为店主扶老人就有问题、责任（个人的认知水平、道德水平有差异），而在于警方怎么处理。报道显示，警方调阅视频后，已经认定店主无过错（这也是绝大部分网友看过视频后的正常判断），那么，为何还协商要店主赔偿1.9万呢？这就是谁闹谁有理，不分对错息事宁人。

当地已有企业给店主送上两万慰问金，奖励其善举。但处理不能止于此，不能和稀泥，对于老人家属的无理索赔（也被部分律师质疑涉嫌敲诈），以及警方和稀泥式处理，要进行调查，要从法律角度理清责任。要杜绝“谁闹谁有理”“谁死谁有理”这类影响社会秩序、败坏社会道德的和稀泥式处理。