让人没想到，一份已经获批的辞职申请，最后竟成了一场官司的争议焦点。2025年4月26日下午3点，章某向公司提出辞职，下午4点多，公司同意了。到了17时31分左右，章某正常下班，骑着两轮电动车往家赶，却在途中遭遇交通事故，不幸死亡。交警调查后认定，章某在事故中没有责任。家属随后申请工伤，公司却提出异议：离职手续都办完了，人已经不是公司职工，怎么还能算工伤？可人社局作出的决定没有改变，章某死亡被认定为工伤。公司不服，把这场争议直接告到了法院。

事情的时间线其实非常清楚。当天15时，章某提出辞职；一个多小时后，公司批准；到了下班时间，章某离开单位，驾驶电动车返回家中。也就是说，从申请辞职到发生意外，前后只有几个小时。事故发生后，当地交警部门出具认定，明确章某对此次事故无责任。到了5月6日，章某家属向当地人社局提交工伤认定申请。摆在家属面前的问题也很现实：人确实已经提出辞职，公司也确实批准了，可事故偏偏发生在最后一个工作日回家的路上。

公司坚持不认可，理由也集中在一个时间点上。在公司看来，章某发生事故之前，辞职申请已经审批完成，相关离职手续和工作交接也已经办理，因此双方劳动关系已经结束。既然不是公司员工，17时31分之后的返家过程，也就不能再被算作“下班途中”。照这个思路看，争议似乎只差几个小时，甚至可以说只差一个对“离职到底什么时候生效”的理解。可人社局没有采纳公司的意见，仍然认定章某的死亡属于工伤。公司随后提起行政诉讼，请求法院撤销这份工伤认定决定。

到了法院，真正需要解决的问题已经很明确：下午4点多批准辞职，是不是意味着劳动关系当场结束？法院审理时援引了原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第5条，其中明确规定，劳动合同的终止时间，应当以劳动合同期限最后一日的24时为准。也就是说，办理手续的时间和劳动关系最终终止的时间，并不能简单画上等号。章某虽然在下午已经办完离职程序，但在当天24时之前，与公司的劳动关系仍然存续。17时31分发生事故时，他在法律关系上仍属于该公司的职工。

劳动关系这一关解决了，接下来就是事故发生地点和责任问题。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。相关规定对“上下班途中”也有进一步界定：以正常上下班为目的，在合理时间内，往返工作单位和居住地之间的合理路线，可以认定为上下班途中。章某当天是在下班后驾驶电动车回家，又有交警作出的无责认定，这几项条件恰好对应上了工伤认定中的关键要求。

公司起诉之后，这个结论并没有被推翻。法院认为，事故发生时章某与公司之间的劳动关系仍未终止，而且其是在下班返回住所途中遭遇交通事故，本人对此无责任，因此人社局作出的工伤认定并无不当。案件经过一审、二审，公司提出的诉讼请求均被法院驳回。到这里，这场争议的关键也落在了那个最容易被忽略的时间节点上：辞职手续可以提前办理完，但当天的劳动关系，并不会因为审批表上签了字，就自动在那一分钟结束。

从下午3点提出辞职，到17时31分发生事故，中间只有两个多小时。对于章某家属来说，这几个小时却直接关系到一次工伤认定能不能成立。人社局作出认定，公司提起诉讼，一审、二审再到最终结果，争议绕了一圈，落点仍然是明确的规则：事故发生时劳动关系尚未终止，返家属于下班途中，交警又认定章某无责，依法属于工伤认定范围。
 
（信源：光明网）