小伙去相亲，吃完饭问相亲女对自己印象怎么样？没想到相亲女当场说："我看不上你，你又黑又丑……" 小伙："你看不上我，那这桌菜就你们买单吧！" 相亲女："你个下头男，凭什么让我们买单？"

小伙冷笑一声，掏出手机把自己那份钱一转，外套一披就走了，留下满桌没动几口的贵菜和两个跳脚骂街的女生。

这一幕看着离谱，其实并不新鲜，多地公安每年都会接到大量以相亲为名刻意高额消费、事后失联的报案，这类团伙行为已被认定婚恋诈骗。

有典型婚恋饭托团伙案例可作参照：团伙成员会在相亲平台虚构高学历、优质家境人设，邀约男性到高档餐厅就餐，中途同伙以闺蜜名义到场抬高消费，多次骗取多名男子钱财，累计金额达到诈骗罪立案标准后会被刑事追责。

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条对诈骗罪的规定很明确，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大的就构成犯罪。

全国绝大多数地区诈骗罪立案起点是三千元，涉案金额累计三万元以上，属于法条规定 “数额巨大” 量刑档位，团伙成员会根据参与金额、作用大小分别判处有期徒刑并处罚金。

这类职业饭托团伙和文章开头那位小伙遇到的普通相亲 AA 争议完全不同，后者仅属于民事就餐费用分摊纠纷，达不到刑事案件标准。

要说 AA 这个词进入大众视野也有些年头了，概念上世纪八十年代从香港传入内地，1988 年《中国青年报》刊发过专题讨论稿，标题就叫《AA 制是不是不近人情》，当年引发广泛社会讨论。

真正让 AA 分摊普及的是移动支付工具，微信 AA 收款功能2013 年 12 月正式上线，后续支付宝同步推出同类功能，线上均分账单迅速普及。

《中华人民共和国民法典》合同编明确：多人共同到饭店消费，整体和商家成立连带餐饮服务合同；事前没有一方主动明确 “本次我请客” 的口头 / 书面约定，按照民事公平原则，每位实际就餐人员自行承担对应份额。

司法实践中形成统一裁判尺度：共同就餐一方垫付全部费用，无请客合意的，其余就餐人需要分摊对应金额。

各地法院多有同类民事判例，即便没有完全一致的 2019 年朝阳个案，法理规则统一适用，普通相亲小伙只支付自己份额的做法，在民事法律层面不存在过错。

婚恋平台虚假人设、饭托乱象早已纳入多部门常态化整治。2017 年 9 月，共青团中央、民政部、国家卫生计生委三部门联合印发《关于进一步做好青年婚恋工作的指导意见》。

首次从国家层面规范婚恋交友平台，硬性要求平台核验会员真实身份，严禁编造学历、房产、婚姻状况等虚假信息，明确要求联动公安、市监等部门打击婚托、饭托、婚骗。

2021 年，民政部联合市场监管总局开展全国婚介行业专项整治行动，查处大量依托相亲实施高额消费诈骗的团伙。

上海警方 2020 年前后多次破获特大酒托团伙，作案模式高度统一：数十人分工，线上社交软件虚构女性人设引流约会，带至合作酒吧、饭店消费；店内廉价酒水大幅抬高标价，店家与团伙按高额消费金额四至六成分赃。

《中华人民共和国价格法》第十四条明令禁止用虚假、误导性价格手段诱骗消费者交易，涉案酒吧、饭店除团伙主犯承担诈骗罪刑事责任，经营主体会同步被市场监管部门吊销营业执照、处以高额行政处罚。

这些法律规则、行业整治政策清晰划分了边界：普通相亲自愿就餐、双方正常沟通分手，费用可协商 AA；刻意虚构人设、邀约大额消费套取钱财，属于刑事诈骗。

那些企图依靠相亲当作免费消费渠道、刻意诱导对方高额买单的团伙，需要承担刑事法律责任。至于文章开头小伙离场后女方是否追讨账单，仅属于民间民事协商范畴，可通过调解、小额诉讼解决。

信源：中国法院网