世道人心是件很奇怪，而且捉摸不定的事，如果节奏带歪了那真是会出大事的。

姜文的《让子弹飞》是有马识途原著的，结果呢，张麻子（假马邦德）被曲里拐弯解读为是“教员化身”，于是大家前赴后继争先恐后换着花样解读，越描越圆，也没见谁站出来喊住手吧你呐，根本也不顾忌张麻子其实是个真土匪，也不在乎用土匪像征老人家是否真的合适，更不在乎师爷和黄四郎这些人在革命故事里根本就没办法安排对应。

而《四渡》所表的就是四渡赤水，剧情几乎完全是忠实于历史真实，刘烨的表演自成体系，而且是绝对尊重和崇敬老人家的，结果有可能就是上面那同一伙人，现在却把古月抬出来砸刘烨，甚至还放大几句台词和电影之外的表达来否定掉全片。

有人说还必须是“四渡赤水”，“四渡”就不行，我说你们这是在给别人搞文字狱，四渡赤水是革命的，四渡就是反动的？道理在哪儿？如果真是如此，那么多人放着毛主席不说，天天说教员，我看也可以给安个罪名不是（其实我本人不太喜欢“教员”的说法），你们不能自己天马行空，别人把4个字改成两个字都不成。

如果你们真认为刘烨说自己在留洋派面前不自信就是对不起毛主席，让大家受不了了，那么，那么多人在那么长时间里把一嘴土匪脏话的张麻子都影射为教员了，你们早都干嘛去了？

不过，在我个人来说，好像从来没有认为张麻子可以代表毛泽东。

电影艺术创作首先必须是属于创作者的，他们有自由创作的权利，即使是表演毛主席其实也要允许有表演者的个人发挥，当然这件事特殊，原则也是钢性的，《四渡》也看不出违反了什么钢性原则。

我们作为电影作品的观众，表达观感时也须应有自己的一致自洽的标准，如果你现在强烈反对刘烨就说了几句听起来令你不喜的台词，然后上纲上线，如果按照现在你们对《四渡》的严苛标准，那些曾追着《让子弹飞》网络解读里的种种“教员梗”心神往之的人们是不是都应该当场打成现形反革命？真是胆肥了，敢用土匪影射红军！

所以，大家再仔细想想，自己是不是正处于这个交集的人群里呢？

尤其是在网络传播上，良好的初衷未必一定就会达成正确的结果，你是带节奏的？还是你已经被带了节奏？这都需要我们自己找找初心反思一下。纯粹从这部电影本身上说，我认为《四渡》没问题，是部好电影，创作者们的劳动更应得到尊重。

（另，《四渡》里的两个女演员或出于对于历史认识肤浅，说了很不合适的蠢话，但她们在电影里的表演还是认真的正确的，相信她们也没有不正确的机会，但就有不少人因为她们的几句话，试图找理由否定掉这部电影，否定掉导演和主创们的工作，我就在群里给他们打了个小比喻，我说你们看，复旦大学有张维为和沈逸，这是你们觉得挺不错的教授，但复旦大学还有个姓冯的假洋鬼子呢，姓冯的在复旦强大到张、沈都惹不起，但你会因为这个人就把复旦大学所有人一杠子全掀翻吗？大家听了这种解释后似乎同意了）