新加坡总统曾罕见就中国政策发声，直言：“若想实现全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策。”在各国普遍谨慎拿捏外交辞令的当下，如此直白地对华提出要求，实属少见。

新加坡这个国家，靠的是贸易、航运、金融和全球供应链。世界越流通，它越舒服；世界越分裂，它越难受。中美一旦深度脱钩，全球产业链被切成两套系统，新加坡这种高度依赖中转和开放市场的经济体，肯定会先感到寒意。说白了，它怕的不是中国变强，而是怕大国竞争把桌子掀了，连带着把自己的饭碗也震碎。

问题在于，中国强调“自主可控”，并不等于关门过日子。中国讲粮食安全、能源安全、产业链供应链安全、关键核心技术攻关，本质上是一个大国面对外部不确定性时的正常选择。尤其这些年，美国持续推动技术限制和“小院高墙”，高端芯片、先进制造、人工智能等领域都被卷入地缘竞争。别人一边卡脖子，一边劝中国别练内功，这就像一边堵门，一边批评屋里的人为什么要修后门，多少有点让人哭笑不得。

更有意思的是，新加坡自己也很清楚“关键领域自主”的重要性。新加坡土地有限、资源不足，淡水供应长期是国家安全议题，所以这些年不断发展新生水、海水淡化和水资源管理能力。换句话说，小国在关键资源上追求保障能力，叫未雨绸缪；中国在关键技术上提升自主能力，就被某些人说成“破坏全球互依”，这个逻辑显然站不住脚。

当然，尚达曼的发言也不能被简单扣成“恶意对华”。相关公开内容里，他同样谈到零和博弈的危险，也强调中美之间的接口仍可能具有创造力。真正值得警惕的，是一些外部舆论只截取对中国不利的部分，把复杂表述剪成单向指责，再推到舆论场里放大。

中国的态度其实一直很清楚：不是不要全球化，而是不要被人拿全球化当绳子套住脖子。这些年，中国一边推进高水平开放，一边增强自主创新能力。进博会持续举办，共建“一带一路”继续推进，区域经贸合作不断深化。若中国真想搞封闭式自给自足，就没必要继续扩大开放，也没必要持续欢迎全球企业共享中国市场。

真正的问题，不是中国要不要融入世界，而是世界能不能给中国平等发展的空间。若一边要求中国继续做全球供应链里的“打工人”，一边又不允许中国突破高端技术，那就不是互利合作，而是想把分工格局永久锁死。

尚达曼的这番话，最值得看的不是“新加坡敢不敢批评中国”，而是中小国家在大国竞争中的尴尬处境。它们希望中美竞争别失控，希望全球贸易别断裂，也希望自己不用被迫选边站队。这种焦虑可以理解，但把矛头更多指向中国的自主发展，就有些找错了靶子。

全球和平从来不是靠某个国家单方面放弃安全底线换来的。一个国家越大，越不可能把粮食、能源、技术、产业命门全交给别人保管。中国推进自主可控，不是要关起门来唱独角戏，而是要在风浪来临时，船舱里有压舱石，手里有方向盘。