江苏苏州，一沙地公园，有一老太带俩娃玩，小娃哭闹抱腿，竟遭老太狠踹、猛摔，旁边多人围观无人制止。官方通报：打人者确为亲外婆，因一人带俩娃压力大情绪崩溃。此事引发网友热议，质疑孩子父母去哪了。 没人能想到，本该最疼孩子的外婆，会在公园当众对亲外孙女下狠手。 3月17日下午2点10分左右，苏州胥口镇沙地公园，一穿花衬衫的老太，手里攥着2个小铲子，身后跟着两个小女孩，大的约6岁，小的仅3岁。 俩孩子起初蹲在沙堆旁玩沙，大娃自顾自堆城堡，小娃拿着小铲子乱挥，玩得还算尽兴。 变故，发生在下午2点23分。 小娃不知为何突然扔掉铲子，踉跄着扑到老太腿边，双手抱住裤腿，嘴里不停哭闹，就是不撒手。 没人上前询问，没人哄劝孩子，围观的人，此刻都成了沉默的看客。 老太的脸色，瞬间沉了下来。 没有丝毫犹豫，老太抬起右脚，狠狠踹在小娃的后背，力度之大，让小娃直接摔在沙地上，脸朝下埋进沙子里。 小娃还没来得及爬起来，甚至没来得及把脸上的沙子擦掉，老太又弯腰，一把揪住小娃的左胳膊。 就像拎着一件不起眼的小东西，老太手臂发力，将3岁的小娃抡起，高度约1.2米，随后狠狠砸向沙堆。 老太却没有半点心疼，站在原地，等小娃翻滚的动作慢了些，又抬起左脚，朝着小娃的腿部补踹了1脚。 全程，围观者有7人，其中4名老大爷、2名老大妈，还有1名年轻女子。 4名老大爷双手背在身后，眼神冷漠，全程观望，没有一句劝阻。 2名老大妈凑在一起，低声议论，却始终没有迈出一步，甚至有人掏出手机，对着施暴场景拍摄。 那名年轻女子，拿出手机犹豫了30秒，最终还是放下手机，转身离开了现场，没有选择报警。 没人知道，小娃哭闹的原因，是饿了、累了，还是身体不舒服。 没人知道，老太当时的情绪，到底崩溃到了何种地步，才会对3岁的孩子下如此重手。 更没人知道，这两个孩子的父母，此刻正在哪里，在做什么。 3月19日上午10点，当地官方发布通报，解开了所有人的疑惑，也引发了更大的争议。 通报明确，打人者确系两个孩子的亲外婆，今年58岁，独自承担起照顾两个外孙女的责任已有8个月。 事发当天，两个孩子连续哭闹3个小时，老太多次哄劝无果，加上长期独自带娃的疲惫，最终情绪崩溃，失控动手。 通报中没有提及孩子父母的情况，没有说明父母为何不亲自带娃，也没有说明对老太的处理结果。 网友的热议，瞬间席卷全网，90%以上的网友，都在追问同一个问题：孩子的父母，到底去哪了？ 有人猜测，父母可能在外地打工，无法兼顾孩子；也有人质疑，父母是甩手掌柜，把带娃的责任，全推给了年迈的外婆。 更有人直言，就算再忙，也不能把两个年幼的孩子，长期交给一个老人独自照顾，这本身就是对孩子的不负责任。 老太的行为，仅仅是“情绪崩溃”的过失吗？ 老太作为孩子的亲外婆，属于未成年人的其他监护人，依法负有监护、看护职责。 根据《刑法》第二百六十条之一规定，对未成年人负有监护、看护职责的人，虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 老太先后踹击、抡摔孩子3次，造成孩子软组织损伤，围观多人可作证，已构成“情节恶劣”。 目前，警方已经对其开具了家暴告诫书，并未追究刑事责任，核心原因是孩子伤情未达轻伤，且老太系初犯、主动赔偿、有悔罪表现。 围观者全程冷眼旁观，需要承担法律责任吗？ 根据未成年人保护法第6条规定，任何成年人都有保护未成年人的共同责任。 围观者虽无强制制止义务，但明知孩子正在遭受虐待，却未及时报警或劝阻，属于间接漠视未成年人权益. 虽不构成刑事犯罪，但违反了法律的倡导性规定，应受到道德谴责，若情节严重，可能被处以训诫。 孩子父母，难道没有法律责任吗？ 很多人认为父母只是“甩锅”，不涉及违法，这是错误的。 根据《未成年人保护法》第22条规定，父母因外出务工等原因无法履行监护职责，委托他人代为照护的，需确保被委托人有照护能力，并定期联系、了解孩子情况。 父母长期将两个年幼孩子交给外婆独自照护，未及时关注外婆的心理状态和孩子的生活情况，属于怠于履行监护职责，若经教育仍不改正，民政部门可依法干预，责令其履行监护职责。 外婆的“压力大”，也不能成为免责理由，就像酗酒者酒后施暴不能免责一样，情绪崩溃是自身调节问题，不能将过错转嫁到无反抗能力的孩子身上。 而父母的怠于监护，才是这起事件的根源之一，却往往被大众忽视。 是外婆的情绪失控更该被指责，还是父母的甩手掌柜更该被追责？是围观者的冷漠更令人寒心，还是隔代育儿的困境更值得反思？ 对此，你怎么看呢？ 来源：掌闻视讯、