北京，71岁老人去银行买稳健理财基金，银行理财经理给老人做了2次风险测评，测评结果从稳健型变成成长型，符合购买中高风险基金，老人就将200万全买基金，没想到2年后，就亏了85万余元，老人气得将银行告上法庭，要求赔偿全部损失。法院这样判了！ 王女士已经71岁，辛苦了大半辈子，省吃俭用攒下200万元养老钱。 步入晚年的她想法很简单：不求赚大钱，就想把钱放在银行里，买点安全、稳当、不亏本的理财，安安稳稳过日子。 王女士来到家附近的银行，打算办理稳健型理财。 她跟理财经理明确表示，自己年纪大了，承受不了任何风险，只想买保本、低风险的产品，这是她所有的养老积蓄，一旦亏损，晚年生活将毫无保障。 理财经理听完后，先是按照流程给王女士做了首次风险承受能力测评。 结果显示，王女士属于稳健型投资者，这类投资者只能适配低风险、稳健收益的理财产品，根本不符合中高风险基金的购买条件。 按照规定，银行必须严格遵循投资者适当性原则，向客户销售与其风险承受能力相匹配的产品，严禁诱导客户购买超出自身风险承受范围的金融产品。 可这位理财经理，为了完成业绩考核，全然不顾王女士的实际情况和明确诉求，竟以“首次测评填写不规范”为由，又让71岁的王女士重新做了一次风险测评。 在第二次测评过程中，理财经理全程在旁引导，刻意让王女士选择偏向高风险承受能力的选项，硬生生将她的风险等级从稳健型改成了成长型。 更改之后，王女士的风险等级刚好满足中高风险基金的购买要求。 理财经理随即开始极力推销这款基金，夸大收益、淡化风险，只说收益比普通理财高很多，绝口不提本金亏损的巨大风险。 一辈子没接触过复杂金融产品的王女士，对银行和理财经理充满信任，压根没意识到风险测评被悄悄改动。 在理财经理的反复劝说下，她放下所有戒备，将自己毕生积攒的200万元养老钱，全部投入了这款中高风险基金，满心以为能拿到安稳的利息，安享晚年。 可现实给了王女士沉重一击。短短两年时间，她购买的基金大幅亏损，账户余额从200万元骤跌至115万元不到，足足亏了85万余元。 当王女士去银行查询账户，看到冰冷的亏损数字时，瞬间眼前一黑，差点瘫倒在地。 这85万，是她省吃俭用一辈子的血汗钱，是她晚年全部的依靠，如今大半积蓄化为乌有，她又急又气，吃不下睡不着，短短几天就憔悴了一大截。 王女士找到银行讨要说法，认为银行明知自己是保守型老人，却恶意更改风险测评，诱导自己购买高风险基金，才导致巨额亏损，要求银行赔偿全部损失。 可银行却辩称，风险测评是王女士本人签字确认的，基金亏损属于市场风险，银行已经尽到告知义务，拒绝承担赔偿责任。 双方多次沟通无果，看着银行推诿扯皮的态度，王女士悲愤交加，将银行告上法庭，索要85万余元的全部损失。 法庭上，双方各说各有理。王女士提交了相关证据，证明自己首次测评结果为稳健型，明确告知银行只求保本，是理财经理违规引导更改测评。 银行则坚持以客户签字为由，主张自身无过错。 《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，一方故意隐瞒重要事实误导对方造成损失的，应当承担赔偿责任。 法院经审理认为，银行在向王女士销售基金的过程中，未按照国家监管要求进行全程录音录像，无法证明已经充分、完整地向老人提示产品风险。 同时，银行在明知王女士为71岁高龄、风险承受能力极低的情况下，违规进行两次风险测评，并刻意引导老人修改答案，将风险等级从稳健型调高至成长型，属于明显违规操作。 此外，银行在销售时刻意隐瞒基金不保本、可能出现大幅亏损的重要事实，只强调收益，弱化风险，对王女士构成误导。 综上，法院判决银行赔偿王女士85万余元。 对此，你怎么看？