军事专家戴旭分析，面对冲突，东方大国自晚清以来总是急于弄清楚到底是谁对谁错，总是担心自己被人家指责挑起战争，结果往往是越战事越被动，不得不血战到底，往往是自食其果，迫使自己进入历史悲惨的先例。   “还没搞明白谁对谁错，人家刀已经架脖子上了”，而这也是我们祖辈吃过的大亏。   你有没有发现，生活中有些人遇到冲突，第一反应是讲道理，想弄清楚到底谁理亏。可对方根本不跟你讲这个，直接动手。等你道理讲完了，已经挨了好几拳。   这不是个人性格问题，这是我们这个民族吃过的大亏留下的思维惯性。   往回看一百多年，这种“先讲理后动手”的思维，让我们付出了惨痛代价。   1886年，北洋水师访问日本，水兵在长崎跟当地警察起冲突，死了不少人。当时随船的英国教官急眼了，说你们那两艘巨舰就在港口，趁现在一炮轰过去，能把日本海军连窝端了。   可我们的将领犹豫了，因为当时的我们认为，自己是来友好访问的，先开火不占理啊。结果呢？八年后的甲午海战，就是那支被放过的日本舰队，把北洋水师送进了海底。   1931年，“九一八”事变爆发。东北军接到的命令是“力避冲突，以公理相周旋”。日本人可没闲着等你讲理，人家该占占该抢抢。等道理终于“讲”明白了，东北也沦陷了。   至于为什么会这样？说到底，是把处理邻里纠纷的那套办法，搬到了国家博弈的牌桌上。   街坊邻居吵架，大家认个理，谁先动手谁没理，以后不好做人。可国与国之间，这套不灵。   因为对方根本不关心谁先开枪，人家在乎的是能不能抢到码头、控制航道、占据战略要地。你以为还在辩论，人家已经把“既成事实”摆你面前了。   更麻烦的是，这种思维还带来一个后果，那就是总想等“万全”了再动。   而这也导致，当时别人打到家门口了，咱才不得不还手的结果发生。   抗美援朝就是个明白例子。当时新中国刚成立，百废待兴，按“讲理”的思维，我们完全有理由关起门来搞建设。但决策层看得透：等敌人打过鸭绿江再讲理，就晚了。主动出兵，把战线推到国门之外，这一仗打完，换来几十年的和平。   这说明什么？说明真正的道理，是用实力和行动“做”出来的，不是用嘴“说”出来的。你站在哪、做了什么，比你说什么重要一百倍。   现在这个时代，很多事情也是这样。技术标准谁定的、产业链谁控的、航道谁说了算，因为这些都是“既成事实”层面的博弈。等你把道理整理清楚，人家的标准已经全球通用了，人家的网络已经织好了。再想破局，难度翻倍。   只能说，历史给我们的教训从来不是“不要打架”，而是“别等到挨打了才想起还手”。   当然戴旭说得很透：真正的和平，从来不是靠解释换来的，而是靠实力争取来的。能战方能止战，这个道理放在哪个时代都不过时。不是要主动挑事，而是要明白：在国际博弈这张牌桌上，最大的道理，是你有不让别人随便动手的本事。    对此您怎么看？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 正能量 信息来源： 环球时报|《戴旭：中国人该“图腾”什么》 央视网|《《近代中国强军梦》之二：晚清的过失与错失》 文|沐琨 编辑|南风意史