“中午吃什么？”“周末去哪儿玩？”“工作方案怎么改？”如今，面对这些问题，越来越多的人选择“问问AI”。从充当生活百事通，到提供情感支持，人工智能正在以前所未有的速度嵌入日常生活。

从生活助手到认知“拐杖”

3月15日下午，MOMOPARK商场门口，大三学生王雨桐正等着朋友聚餐。她告诉记者，自己几乎每天都会使用AI软件。

“有时候就是懒得想，比如今天吃啥，我会把几家店名发给AI，让它帮我选一个。”王雨桐笑着掏出手机，向记者展示她和AI助手的对话记录：屏幕上赫然列着“烤肉、火锅、日料，帮我选一个”，AI回复“今天西安降温，建议选择暖和的火锅”。

为了直观感受AI对生活决策的介入程度，记者打开一款主流AI对话软件进行亲测。

输入“西安最近有什么好吃的？”几秒钟内，一份简洁清单弹出，涵盖了大雁塔、钟楼、小寨等几大商圈的热门菜。当记者试图让建议更具体，输入“周末两天西安旅游怎么安排，主打不累且能体验本地文化”后，AI迅速生成了一份包含景点、路线甚至时间节点的详细规划：第一天上午逛城墙、下午在湘子庙街喝咖啡，第二天去陕西历史博物馆、傍晚在大唐不夜城散步。逻辑清晰得仿佛一位资深导游。

在信息获取的效率上，AI无疑交出了一份高分答卷。但这份流畅的“答卷”，正在让越来越多的年轻人养成一种思维惯性：在做决定前，先让AI回答。

地铁通勤的上班族陈昊把AI当成“生活百事通”。他向记者展示了自己的搜索记录：煮米饭放多少水、发芽的蒜能不能吃、冰箱除冰最快的方法……

“它比搜索引擎方便，直接给你答案，不用一条条翻网页。”陈昊说，自己2024年刚独居时，遇到生活问题还会打电话问妈妈，现在已经习惯先问AI。

可以参考，但不能依赖

并非所有年轻人都对这种依赖毫无觉察。

3月14日中午，在一大学校园，研究生张子豪对记者表达了自己的担忧。“AI确实方便，比如帮我整理专业课笔记框架、推荐参考书目，但如果什么事都靠它，以后自己可能就不愿意思考了。”

张子豪说，他听说有同学写课程论文时直接让AI生成提纲，甚至要求AI逐段撰写。“老师一眼就能看出来，因为那种文字没有自己的观点。AI给出的东西可以参考，但重要的事还是要自己做决定。”

这种审慎的态度，在已经工作的年轻人身上也有体现。

在西安从事视频拍摄与剪辑工作的创作者郑铭泽，对AI保持着更为理性的认知。3月16日，记者在他的工作室看到，电脑屏幕上并排开着剪辑软件和AI对话窗口。

“我确实会用AI找选题灵感，比如告诉它‘给我5个适合西安本地的美食探店脚本思路’，它能给我一些参考。”郑铭泽说，但在实际操作层面，从拍摄时的光影捕捉到剪辑时的节奏卡点，这些具体步骤他坚持亲手完成。

“很多细节是靠经验和审美的，不是AI一句话就能搞定的。”他指着正在剪辑的一条视频说，“比如这个转场为什么要卡在这个音效点、这段调色为什么要偏暖色调，AI可以告诉你‘应该做’，但怎么做、做成什么样，还得靠人。”

郑铭泽将AI定位为“可以随时交流的助手”。在他看来，AI能提高信息搜集和创意发散的效率，但创作的核心——那种源于真实生活的细腻感知，是算法无法替代的。

专家建议：使用AI需保持一定的边界

当“无AI不决策”成为社交平台上的热议话题，它究竟是效率工具的合理使用，还是一种需要警惕的新型依赖？

为此，记者采访了西北大学中国西部发展研究中心老年健康研究院院长、国家注册心理咨询师余勇。余勇拥有20余年临床心理咨询经验，近年来开始关注技术变迁对年轻人心理状态产生的影响。

余勇指出，年轻人对AI的依赖并非凭空出现，更像是过去“遇事不决搜一下”的习惯迁移。“在AI出现之前，很多人就习惯把问题交给网络搜索。现在的AI代替了搜索引擎，成为新的依赖载体。”

对于年轻人习惯在生活决策前询问AI的现象，余勇并不全盘否定。“适度借助AI辅助决策本身没有问题，但如果逐渐把决策权完全交给AI，可能会削弱人的主体性和独立思考能力。”

他剖析了这种现象背后的心理原因。一方面，人类天生倾向选择更高效率、更省力的方式，AI能够快速给出答案，容易让人形成路径依赖，这在心理学上被称为“认知卸责”。另一方面，一些人在现实生活中存在社交压力或孤独感，而AI能够提供即时回应和情绪共情，在一定程度上形成一种情感补偿。

“但如果长期跳过尝试、犯错和修正的过程，个体的自我效能感会被削弱。”余勇说，遇到问题时，人的第一反应不是“我能解决”，而是“AI怎么说”，这在本质上是对自身决策信心的流失。

余勇用了一个比喻：AI更适合扮演“副驾驶员”的角色，而不应成为“主驾驶员”。“它可以为人们提供信息参考和思路启发，但最终的判断和选择仍然应该由人自己完成。”

他建议普通人在使用AI时保持一定的边界：主动保留独立思考的时间，对AI给出的信息进行辨别，同时加强与现实世界的联系，通过真实的人际互动和生活体验保持个人的主体性。

记者石喻涵