对于当今的美国，尤其是特朗普，唯一可以震慑他们的是核武器，以及将核武器投送到特定位置的导弹。 美国在全球事务中常常采取强势姿态，但当对手拥有核武器和可靠的投送系统时，这种强势就明显减弱了。特别是在特朗普执政期间，美国的国家安全战略强调了对华、对朝的警惕，却很少直接军事干预。 核威慑的核心在于二次打击能力，即在遭受攻击后还能有效反击，这让潜在侵略者三思而后行。拿朝鲜来说，它从上世纪90年代开始发展核计划，到2017年成功试射能覆盖美国本土的洲际导弹，这直接改变了美方的计算。 特朗普曾多次与金正恩会晤，试图通过外交施压，但最终没敢动武，因为任何打击都可能引发核报复，威胁到美国本土安全。相比之下，伊朗的核计划虽被怀疑，但尚未达到拥有实战核武的阶段，美国就敢退出核协议、实施斩首行动。 美国情报机构评估，伊朗的导弹技术先进，但缺乏核弹头整合，这降低了核升级风险，让美方更有底气行动。中国的情况类似朝鲜，其核力量从1964年首颗原子弹爆炸开始，已发展出东风系列导弹和巨浪潜射系统，能从陆基或海基平台精准投送。 这些能力确保了中国在南海或台海问题上的战略空间，美国虽部署军力，却避免直接对抗。特朗普时期的美中贸易战激烈，但军事层面保持克制，正是因为核平衡的存在。 国际关系专家指出，这种威慑不是简单的武器堆积，而是基于互惠毁灭原则，让大国间冲突转向外交和经济领域。 核武器的震慑效果在历史上多次体现，二战后美苏冷战就是典型，美苏都拥有大量核武和投送手段，导致双方虽剑拔弩张却未爆发热战。 进入21世纪，这种逻辑延续到中小国家。朝鲜的核发展源于自保需求，面对美韩军演和制裁，它通过多次核试和导弹发射展示实力。 2016年到2018年，朝鲜进行了多次洲际导弹测试，射程覆盖关岛乃至美国西海岸，这让特朗普政府从最初的“火与怒”威胁转向峰会外交。美方报告承认，朝鲜的移动发射车和固体燃料导弹提高了生存率，难以被先发制人摧毁。 伊朗则不同，其核设施多次遭破坏，如2021年的纳坦兹爆炸，被指与美以情报行动有关，因为伊朗的铀浓缩虽达高纯度，但未组装成武器，且投送系统多为中程导弹，无法直接威胁美国本土。 特朗普时代美国的外交政策深受核现实主义影响，他上台后发布的国家安全战略将中国和俄罗斯定为主要竞争者，特别关注它们的核现代化。但面对拥有核武的国家，美国的干预门槛明显提高。 朝鲜的例子最鲜明：2017年火星-15导弹试射后，特朗普虽在推特上强硬表态，但实际转向新加坡峰会，签署模糊协议，却未要求立即弃核。因为情报显示，朝鲜隐藏了部分核设施，打击可能导致半岛核污染和盟友韩国遭受报复。 伊朗的待遇截然相反，特朗普视其为中东威胁，2019年下令击杀苏莱曼尼将军，无人机精准打击凸显美方自信，因为伊朗的弹道导弹虽能击中以色列，但核能力仍停留在研发阶段，未形成互毁威慑。