同样是执掌美国，特朗普和拜登的差距可大了，拜登那四年再难也基本稳得住，而特朗普第二任期刚开局就乱成一锅粥了。 拜登那四年，其实过得一点都不容易，刚上任就遇上疫情尾巴，通胀一路飙升，还得应对俄乌冲突带来的能源危机，国内的种族矛盾也没断过。可就算难到这份上，他也没让美国出现大规模的动荡，经济虽说不算景气，但也没滑向崩溃的边缘。 据环球时报报道，白宫后来还曾甩锅，说美国经济在前任总统拜登任内就遭受了重创，这话听着就离谱。说白了，就是特朗普团队想把自己的烂摊子推给前人，可明眼人都能看出来，拜登那四年，至少把混乱的局面按住了，没让矛盾彻底爆发。 拜登执政时，就算有再多争议，内阁团队也没出现过大面积的内斗，政策推行虽说缓慢，但至少能稳步推进。不像特朗普，第二任期刚一开始，自己人就先闹起了内讧，光是关税政策这一件事，就把白宫搅得鸡犬不宁。 据中国网报道，特朗普一门心思要对3万亿美元商品加征25%的关税，这事不光遭到了7名共和党参议员的反对，他们还推动立法，想剥夺特朗普单方面宣布关税的权限。连党内重量级人物，比如特德・克鲁兹、兰德・保罗，还有前副总统彭斯，都公开批评他的关税政策。 兰德・保罗说得很直接，这种关税政策就是在让美国人自己买单，国会必须收回制定关税的权力。更可笑的是，白宫内部也吵得不可开交，财政部部长贝森特和总统贸易顾问纳瓦罗，曾在办公室里激烈争吵，贝森特警告加征关税会引发市场崩盘，纳瓦罗却死活不肯让步。 商务部部长卢特尼克更是直接预言，某些关税政策会引发全球灾难。就连被特朗普请去牵头政府效率部的马斯克，都没忍住，直接请求撤销新关税，可见这政策有多不得人心。 更有意思的是，特朗普的核心经济团队里，四个人对关税的看法截然相反，昔日的同事硬生生变成了竞争对手。这种内部撕裂的局面，刚开局就出现，后续想稳住局面，简直比登天还难。 拜登那四年，就算经济数据不算好看，劳工统计局的就业数据也有过调整，但至少没出现过这种内部互相拆台的情况。据央广网报道，拜登执政末期，美国劳工统计局虽然被劳工部审查，就业数据也被大幅下调，但至少没有出现政策朝令夕改、团队内斗不止的乱象。 特朗普第二任期的用人也透着一股混乱劲，新华网报道称，他这一任期的团队，用人标准首要的就是对自己忠诚，很多人都是他的金主或者利益代言人。虽说没有出现第一任期那种官员短时间内辞职或被撤换的情况，但年轻面孔增多，经验不足，也让政策推行变得更加混乱。 拜登执政时，就算用人有争议，也会兼顾团队的专业性和稳定性，不会只看忠诚不看能力。他推行的政策，哪怕有反对声音，也会慢慢协调，不会像特朗普这样，一言不合就强硬推行，结果闹得众叛亲离。 还有经济层面，拜登那四年，就算通胀严重，也推出了《通胀削减法案》试图缓解，虽然效果不算立竿见影，但至少有明确的应对方向。特朗普这边，除了乱加关税，几乎没什么靠谱的经济对策，反而因为关税内斗，让美国经济雪上加霜。 白宫甚至还曾宣称劳工统计局“已失灵”，试图把经济不好的锅甩给数据统计部门。这种自欺欺人的做法，只会让民众更不信任，也让整个美国的经济局面变得更加混乱。 拜登执政期间，虽然也有民众抗议，但规模和激烈程度都可控，没有出现大规模的社会动荡。可特朗普第二任期刚开局，就因为政策反复、内斗不断，引发了不少民众的不满，街头抗议的苗头已经慢慢显现。 说来说去，不是拜登有多厉害，而是特朗普实在太能折腾，拜登那四年，走的是稳健路线，就算再难，也懂得稳中求进，守住基本盘。特朗普则不一样，刚开局就想搞大动作，结果既得罪了党内同僚，又引发了民众不满，把美国搅得鸡犬不宁。 同样是执掌美国，一个懂得稳扎稳打，哪怕步伐缓慢，也能守住底线。一个只顾着自己的想法，肆意妄为，刚开局就乱成一锅粥。这种差距，明眼人一看就能明白，也难怪不少美国人都吐槽，特朗普的第二任期，比拜登那四年难看得多。 其实说到底，美国的问题本身就不少，无论是经济还是社会矛盾，都积重难返。拜登能做到稳得住，已经算是不容易。而特朗普的激进和任性，只会让这些问题雪上加霜，让美国陷入更大的混乱之中，这就是两人最本质的差距。