近日，尊界V800一份制动踏板的检测报告，引发了不小的争议。

一些机构媒体在报道时，会强调中国汽研工作人员的那句话：报告只对企业送来的样品或者样车负责，对于企业后续批量生产的产品不做任何保证。于是就有这样的声音：台架检测合格，不等于量产车没问题，拿一份“送检合格”的报告，来反驳“量产实车断裂”的质疑，在逻辑上答非所问。

（一）

我觉得，就“检测报告”这一个环节来讲，有些言论是偏颇的。

首先，这是国家承认的检测机构出具的报告，在它资格没有被取消之前，国家都是承认的。反倒那些平台，本身也不是国家承认的检测机构，做这个测试那个测试，使用的方法，也不是被承认的标准检测方法。

第二，这句话：报告只对企业送来的样品或者样车负责，对于企业后续批量生产的产品不做任何保证。

这句话还有什么可以质疑的。正常到不能再正常了。

不管官方的还是非官方的检测，难道不都是这样说的吗。难道要说，送的样品合格，以后的产品也合格。有哪个机构敢这样说。

打个比方，就算国家发了产品合格证，都不敢保证以后的产品都合格了。

（二）

还有不少声音，质疑这次检测方式。

说什么每分钟才20毫米，什么静态缓慢加载和动态连续急刹不是一肥事。告诉大家，在这个检测方法没有被推翻之前，这个就是合规的。

那标准是怎么规定的。

在关于“踏板臂强度”的测试方法中，大致是这样写的：受力方向：要求沿着踏板臂的纵向中心线施加力。受力点：作用在踏板面的中心位置。说人话就是，朝踏板正面踩下去。受力大小：施加1500N的纵向力，保持5秒钟。合格标准：卸载后，踏板总成不得出现断裂、破损，且踏板臂的残余变形量不能超过规定值。

说明，这次尊界V800最高是施加到3000N的，没坏没断。

（三）

这个事情，我们看到了各角度的发声。

有感性的，说不管怎样都不能踩断。有理性支持的，在阈值范围内，踩得断比踩不断，对工艺要求更高；电车比油车更少力就可以踩停。有理性反对的，踏板转轴区域支撑材质单薄。

个人觉得，目前来讲，有标准就以标准为准。

有些很明显的错误，比如事故后车门打不开，就推进了新的行业标准产生，新规禁止全隐藏式门把手，强制要求门把手必须要有机械冗余设计。

现在，好消息传来，工业和信息化部、中央网信办、市场监管总局高度重视，已成立联合调查组，依法依规核查处理。

现行的标准是保留，还是调整，让我们静待官方的通报。