今天看到一篇文章《投资银行股：李录向左 董宝珍向右》，点评了投资银行股的情况，文中论述基本准确，我再补充几点。
我论述的方式是对比分析，看各银行的经营特点，对比的标的分别是作者文中对比的两家，加上宇宙行和四家城商行，共7家银行进行对比。
先来看总体经营情况：
表1：7家银行基本经营情况对比表
国有行C为什么表现出全行业最高的成本收入比，因为它特殊的“存款分销”模式，相当于把本应属于存款利息成本的成本，给计到了管理费中。这一数据可以证明C银行看上去的存款利率低，是假象。
如果它只是把正常的账换个科目计量，这倒也没有问题了，真正的问题在后面：
表2：7家银行存贷款利率对比表（备注：空格为上市银行未披露数据）
国有行C从存款利率上看，是行业中最低的。
图1：银行业收入成本结构分解
国有行C的净利润率仅有25%，为全行业最低。但你看它的“计提/收入”这项周期性成本，也是全行业最低的。这是为什么？
我们凌通盛泰团队之前多次分析“计提/收入”这项周期性成本，其占比是相对较高的，多数银行在20%左右，这项成本的下降，我们称之为储备利润的释放，而国有行C的问题正在于，这项周期性成本异常低于全行业，意味着首先它未来释放利润的空间是更小的，其次它提取准备金的能力存疑，它的不良率不是全行业最低的，拨备率也不是全行业最高的，在这种情况下计提比率如此之低，它的储备就不足，未来一旦行业再次进入高不良周期，它将是全行业第一个击穿盈亏平衡点的银行。
这一切的根源，就是它的真实的存款利息成本出奇的高，如果把它的成本收入比按行业平均水平进行还原，也就是把超过1,000亿的管理费重新计回存款成本，对应到14万亿的总存款，相当于增加71BP，实际存款利率为2.24%，为7家银行中第二高水平。
息差如果减少71BP（实际不是，因息差计算还有其它变量，不仅存贷款），达到1.3%，为7家最低。
表3：7家银行资产质量对比表
国有行C的不良率不是全行业最低，拨备率不是全行业最高，还没有到达可以随意降低计提比率的时候，之所以计提比率低，“是不能也，非不为也。”
小结1：我参加过国有行C的股东交流，高管介绍它的这一“存款分销”模式时，是按优势介绍的，实际看数据才知道，这其实是它的病证之所在。
试想，一家企业，它有一块成本是别人没有的，而它又几乎永远无法削砍；销售时，由于市场竞争，它又无法随意提价，那这家企业在全行业对比之下，还有投资价值吗？
再来看这家传奇的股份行，它最为人所称道的是“零售”业务，我们就来分析零售业务。
表4：7家银行零售业务不良率对比表（备注：空格为上市银行未披露数据）
我的理解，所谓零售业务做的好，必定是要符合“低不良高增长”，看它到底是否符合。
先看个人业务不良率的情况，股份行A在六年时间里，不良率略有上升，从0.79%升到0.89%。两家国有行的特征是个贷总不良率先下降，2021年最低，之后回升到基本与2018年持平。
三家城商行各不相同，一家是先降后升，特征类似国有行；另两家是持续上升，不良率翻倍。
从低不良角度，A并非最优。
看完不良率再看下表对应的量占比，否则，“抛开剂量谈疗效都是耍流氓”。
表5：7家银行零售业务量占比对比表（备注：空格为上市银行未披露数据）
看个人业务量占比，股份行A和国有行C的量占比持续超过50%，“零售银行”实至名归。
再看其它银行，个人业务占比也是接近35%的，也就是说，不是只有“零售银行”会做零售业务，其它银行并没少做很多。假设“零售银行”是好银行的原因，那它只比其它银行好20%，而市场给出的估值曾经是高达一倍以上，那时完全是误判。
我在没有详细分析零售和对公业务的细分行业之前，也曾被市场认知洗脑，对“零售贷款具有先天的低不良特征”给出一种“大胆猜测”：自然人的平均寿命是70岁以上，而企业的平均寿命明显短得多。
现在看来，这种猜测已经被证伪。
看信用卡业务，不良率方面，股份行A持续上升，且是持续超过个人业务不良率的，也就是说这部分业务是脱后腿的。但从量占比上看到，A持续做这块业务，并没有打算放弃，从媒体和大众消费者体验也能知道，A银行这块业务是全市场做的最大也是最好的。
从披露信用卡不良率的三家银行数据上看到，多数年份的不良率都高于1.7%，而最新的银行业净息差已经不到1.7%了，说这项业务是赔本赚吆喝并不为过，这样的业务，从量占比上看到，别家都比A银行低一个数量级，别家都不稀罕跟他争，为什么A银行一定要做，这就是它的秘密。因为客户一旦使用信用卡，过一定期限就要还款，这就要求客户在银行账户中留存活期现金！
表6：7家银行个人活期存款占存款总额比率对比表
股份行A在与国有大行竞争存款的过程中，能得到更高的个人活期存款量占比，这十分难能可贵，这是它在表2中获得最低的个人存款成本的根本原因，也是它过去十几年业绩高增长的根本原因——低成本优势。
但在2023年，银行全行业的存款定期化趋势的战火也烧到了A银行家里，它的活期存款占比下降是最多的，所以未来它的这一优势是否会被慢慢消弭，需要观察。
表7：7家银行零售细分业务不良率对比表（备注：空格为上市银行未披露数据）
再看个人业务中的两个细分板块，个人经营贷和个人房贷。
表8：7家银行零售细分业务量占比对比表（备注：空格为上市银行未披露数据）
个人房贷是最主要的零售业务，体现在量占比特别高，股份行A的占比在20%以上，两家国有行最高占比一度高达30%以上，城商行占比低一些，也普遍在14%~20%之间。
最近三年，个人房贷量占比已经持续下降，形成趋势，原因是房地产市场销售的逆转。
江浙城商行F则稍显另类，在这块低不良率的肥肉业务上投入很低，充分体现了它的特色“大行做不好，小行做不了”。
个人房贷的不良率是真的低，平均值0.4%左右，而且早期房产销售高峰时，房贷利率还有加点，真是美好；但如今已然逆转，不良率从很低的水平慢慢抬升，房贷利率也在快速下调。
在股份行和国有行的个人房贷量占比最高和低不良率的事实中间，隐藏一个情况，个人房贷的最低值被江浙城商行D录得，它的量还不是很高，只有十几个百分点，这很有趣，最大的并不是最强的。
个人经营贷，各家做的差别很大，从不良率的变化态势到量占比，几乎找不到相同点。个人经营贷是类企业贷款，其不良率特征往往表现出高波动。
股份行A的个人经营贷，量占比稳定缓慢上升，从8.91%到11.54%，不良率持续下降，从1.34%到0.61%，经营很好。
国有行B量很少，但是在稳定增长1.4%到5.16%，不良率快速下降2.23%到0.86%，但因为它现在是量在翻倍增长的阶段，不良率被快速稀释，真实的不良管控能力，需要观察。
国有行C的量是大踏步前进，从4.15%六年时间增到17.08%，不良率从3.01%降到1.67%又升到1.73%，在快速放量期间，其不良率已经开始回升，且与B银行走出不同轨迹，可见其不良管控能力存在问题。
C银行在八年前改制时，曾经是单一对公大客户占比超过44%，它也是凭借这一特征，躲避了2015-2016期间全银行业不良率高企的一轮周期，近年来不良率一直低于1%，但如果其新发放贷款管控不到位，加上前文提到的，计提能力不足的问题，那么它在面临银行业必然到来的下一轮不良周期时，将表现出力不从心。
江浙城商行D量占比从11.92%稳定提升到15.15%，不良率从1.13%降到0.69%，注意它的量占比提升程度没有两家国有行那样的翻倍增长，不良率降一半，表现也很好，仅次于A。
江浙城商行E量占比几乎不增长，说明这不是它主抓业务，不良率从2.26%先升到2.82%再降到1.43%又升到1.79%，只能说这种高波动性比较真实，是在没有过分放量稀释不良率情况下体现出来的。
江浙城商行F量占比从4.86%升到8.81%后降回7.9%，不良率没有披露。
个人经营贷，有的经营很好，也有经营不好的，所以，并非因为是个人贷款，因为自然人的寿命更长而不良率低，是需要经营能力的，经营不好，会跟对公贷款一样不良高企。
小结2：传说中的“低不良高增长”零售业务是个人房贷业务，主做银行是国有大行，但这块业务如今已经逆转为：量下降，不良率从极低位置慢慢抬升。
小结3：信用卡业务是“赔本赚吆喝”，但做好了却额外获得低成本优势，可谓“失之东隅，收之桑榆”。
小结4：股份行A过去几十年的优势，并不在于零售业务做得好，而是其体量巨大+服务优秀，获得了高信誉等级的房贷业务（量占比高于股份行平均值），和低成本优势，相当于是把国有行和股份行的优势集于一身，所以表现出过去的优秀。目前看来，第一项已经全行业逆转，第二项有待观察，未来怎样？
小结5：江浙城商行在比拼零售业务时，仅D银行表现出较优水平，其它两家要么没有披露数据，要么披露的数据并不靓丽，但是对比总的资产质量水平时，则是整体占优，这是因为它们的对公业务能力表现“脱颖而出”的效果。
换句话说，这几家江浙城商行的集体靓丽表现，不是别人恩赐的（国有大行占据大量低不良率的个人房贷业务，不是其能力强，而是凭借国家信誉的资源优势得到的），是在个人业务、实体企业业务和政府业务上实现尽可能的平衡，加上优秀的服务和不良管控能力，综合实现的，是市场竞争出来的，是可持续的。
