随着2006年一张神秘中国古代地图的展出，哥伦布似乎不再是那个最先发现新大陆的人了，引起了西方媒体对图中内容的高度关注。

先抛开古地图上内容不讲，倘若这此份地图为真，代表的是对人类历史的一次刷新，会使得哥伦布等一众新大陆的发现者，沦为该地图的实践者，会改写人类文明的航海史。

那么，这份古地图又是如何出现在公众视野里的呢？这就要从一个名叫刘钢的中国男人说起。

2006年，刘钢走进了上海东台路的古玩市场。

就在他漫不经心地闲逛时，目光被一家店中的古地图吸引。于是，他快步走入店中，仔细观详。

起初，刘钢并不认为这地图“奇货可居”，只是觉得上面绘制的内容与现代世界地图大体相近。

看得兴意正浓的刘钢，忽得瞥见了图上的落款小字后，瞬间惊出了一身冷汗。

这一行小字记录的是这幅地图的来历和创作时间，是在乾隆癸未仲秋月的时候，由一个叫做莫易仝的大臣，按明永乐十六年的“诸番识贡图”绘制而成，并给其取名为《天下全舆总图》。

永乐十六年，也就是说在公元1418年，明朝已经有人到了澳洲、美洲、南极洲了，还把这部分地形添加在了世界地图上。

可现今世界公认的美洲发现者是哥伦布，他是在1492年抵达的美洲。而南极洲则更晚了，是在1820年由一支英国舰队发现的。

为了不惊动店主，刘钢平复了下心绪，不显山不露水地询问道，这幅地图多少钱？他甚至还跟老板砍了几个回合的价，最后是以4000元的价格将此图买下。

虽然刘钢在店里装作一副买贵了的样子，但他心里清楚，倘若此图为真，这笔投资绝对值得！

接着，刘钢就开始搜寻各种能证明古地图真实性的“证据”了。

常年浸润在古玩文物中刘钢知道，一张古地图是否为赝品，要通过该地图纸张墨迹的年代去判定。

于是，他就在2006年委托了新西兰怀卡托大学的实验室，帮忙鉴定。

大学中的研究人员通过碳磁等技术，确定了这幅地图的确是清朝年间的产物，这个结果与地图上所称的完成时间是吻合的。

另外，刘钢也在观察地图的时候，发现了纸张上的“虫蚀”。

一般来说，只有保存时间过长的古书中才会出现书虫自然啃食的印记，是无法造假的。

而且，地图上的朱砂颜色已经深入纸背，这也说明此图已经有着上百年的历史了。

为了弄清地图的“底细”，刘钢只得再找了那个店家，旁敲侧击地进行了询问。

店主说，这幅古地图是江西一户人家在旧房拆迁的墙体夹层中找到的，对方觉得它没有价值，转手就卖给了收古玩的小贩。之后，这幅图几经易手，才被他买到，挂在了店里。

可见，这个店主也不认为古地图所绘为实，才低价给了刘钢。

但刘钢在拿到了实验室的鉴定结论之后，已经不再觉得古地图是伪造的了。

其实在这个世界上，除了刘钢外，还有一个人也认为新大陆的发现者不是哥伦比，他就是英国的历史学家加文·孟席斯。

孟席斯在2002年公开发表演讲时称，郑和才是第一个在环球航行中发现新大陆的人，他还写了一本标题为《1421:中国发现世界》的书，用以阐述自己的观点。

这个论点在彼时显得有些惊世骇俗，可当刘钢公开了古地图之后，两人也成了“盟友”，共同掀起了一场席卷历史学界和地图学界的风暴。

孟席斯表示，他找到了一张1428年葡萄牙人从加勒比海带回的世界地图，上面已经相当准确地标明了北美洲、南美洲、印度洋、澳洲等多个岛屿，以及非洲好望角的位置。

从葡萄牙的国家档案馆里能查询到的资料是，葡萄牙是在1498年才到达的好望角。

此外，他又在欧洲档案馆里找到了，欧洲人是在这幅地图出现了70多年后才抵达的北美洲。

所以，是谁绘制了这地图呢？

在孟席斯看来，能在百万平台公里的海洋中，完成测绘工作的，在当时的世界中只有拥有最大船队的中国人了。根据时间推断，他认为是郑和完成的远程航海，绘制了世界地图。

为了让自己的论点更加真实可信，孟席斯也随着郑和的航程路线，查寻到了郑和船队当年所建的基地、移民地和残存物的证据。

在郑和船队出发的长江口处立有一块石碑，上面写着船队在航行中到达过“三千余国”。

由于后世的人们觉得“三千”这个数字过于庞大，有些不合理，就将其改为“三十余国”。

可孟席斯却觉得，三千余国的记载很可能不是夸大其词。

首先，郑和船队曾在非洲大陆最西端的福德角群岛，南美洲都留下过石碑。

其次，郑和还在马六甲、印度洋地区建立了航海基地，其中马六甲还是船队的临时补给站。

再有，孟席斯在东非肯尼亚的佩特岛、北美的温哥华岛、秘鲁等地的语言体系中发现了大量与汉语相同的词汇。而且，委内瑞拉印第安人与中国的广东人有着高度重合的基因特征。

除了这些之外，孟席斯还发现，保存至今的郑和舰队残骸上还有着南美洲土著用来碾玉米的工具。

当这些证据叠加在一起后，他才坚信，是郑和开辟了新航路，率先发现了美洲大陆。

尽管孟席斯拿出了诸多证据，都表明郑和早于西方人发现世界，可还是遭到了不少学者的质疑，刘钢也遇到了这个问题。

刘钢在展出古地图后，引发了西方媒体的高度关注，但很多媒体都认为这是刘钢为了博关注而伪造的。

当他拿出了新西兰实验室的报告之后，不少媒体还是不愿相信这个事实。

有些媒体说，刘钢用于鉴定纸并非出自《天下全舆总图》。

对此，刘钢只说，他寄出时没有找公证处作证明，是他的疏忽。得到了这个答案后，媒体有了更多抨击的说辞。

在这个时候，一向以严谨著称的英国《经济学人》杂志居然发表了一篇名为《也许中国比哥伦布先做到》的文章。

可见，杂志的主编已经被刘钢的证据说服。

这篇文章的主要内容是，中国发现了一张清朝年间的古代地图，其或许是证明中国在哥伦布之前就到了美洲。

《经济学人》此文一出，立马在全球范围内掀起了热议，美国的路透社，法国的法新社等多家媒体纷纷转载了此文，还给出了难道西方的历史就这样被改写了的评论。

除了西方媒体被这幅古地图刺激到了之外，不少的学者也陆续加入了这场争论之中。

持反对意见的学者，主要是用该图上的字和时间节点进行论证，复旦大学地理学教授周振鹤提出中国古代只有“职贡图”一说，没有像此图落款上“识贡图”的说法。

而且“职贡图”，是外邦使节向中原皇帝进行朝拜时，所绘的人物画像。

此外，在古地图上的“余”字没有用繁体写法，而是和现代人一样用了简体的“余”，这也成为了反对派的矛头指向点。

除了这些外，学者也提出郑和下西洋共有7个时间段，地图的绘成日1418年正好卡在是郑和第五次出航的时间里。那一次，郑和从1417年始航，到1419年结束航行。

倘若他真的在这个期间里到了全新的地点，画了张全新的地图，那也是要等他回到明朝，才能让其他人描摹仿制。

虽说反对的声音不少，可也还有很多肯定的声音。

比如美国学者贡纳·汤普森提出，《天下全舆总图》中非常明确地绘制出了非洲的轮廓，只不过上面关于苏伊士地峡的确切长度数据有误，不是地图上所写的2000公里，而是100公里。

而这也是汤普森认为此图为真的原因，因为在1502年葡萄牙所绘的世界地图上也同样犯了这个错误，直到1550年才被纠正。

清朝是在1616年建立的王朝，如果不是仿制明朝地图，就绝不会把苏伊士的长度标错。

那么，这幅图到底和郑和有没有关系呢？

学者还未找到确切的证据，这是因为郑和下西洋的大部分档案在明宪宗年间已被销毁。这部分史料的缺失，也让学者难以判断《天下全舆总图》的真假。

时至今日，仍有众多的学者对这幅古地图争论不休。

一旦找到难以辩驳的证明，就能推翻西方的地理大发现论点。相信随着时间的推移，终有一日能揭开历史的真相。

真实的历史，就是在像刘钢这样大胆的假设中，通过细致严谨的求证，逐渐还原出其本来的细节。

所以，如若《天下全舆总图》为真，说明古代中国人的活动范围，已经遍及全球了。

参考资料：中国知网《《天下全舆总图》与“郑和发现美洲说”》牛志男