前段时间写过一篇文章。 讲的是为什么华尔街的消息总比国内快，里面还提到了一句话，说你和他一个国家，但和他不一个阶级，后来也写成了文章。 然后就有人问我这个事。 路透社的消息比国内快也就算了，但为什么还能比我们准？ 难道上层这边看不到路透社的消息嘛？ 难道上层不能在路透社的消息传到国内前就把消息给改了嘛？ 难道上层就不能提前利用这些信息差获利一波嘛？ 能有这些思考，恭喜你，开始发现世界的真相了。 1 先回答第一个问题，为什么的消息总比国内准？ 不是华尔街的消息比国内更准，而是大家更相信华尔街的消息比国内准。 或者反过来说，华尔街不需要真的比国内准，它只需要看起来比国内准就好了。 这个点，很微妙，也很有意思。 因为华尔街本身卖的不是消息，而是舆论影响力。 记住这一点。 来问大家一个事，就生活中，影响自身最大的消息是什么？ 我直说好了，可能在互联网上大家还会沉浸在宏大叙事的陷阱，但在现实生活中，最能直接影响你的消息反而是小事。 今天，小区要停水，明天小区要停电，或是这个区域要限号。 这些消息很重要，但没人会把它当回事。 没办法，这些消息太不上档次了，而且影响的人有限，它很有应用价值，但往往这些应用价值大的消息就没什么传播价值。 而且没人会关注这些。 什么样的消息看起来有价值呢？ 你去看华尔街那边传出来的消息就知道了。 哪个城市要开始解除限购了，哪个城市又要搞出新规了，甚至哪个城市债务不稳了。 这也是最有意思的一点。 这些消息，看上去很重磅，但你又很难直接从这些消息获益，你最后发现，这些消息最后居然都是对的，你会不会下意识对来自华尔街的消息高看一眼呢？ 如果你意识到会，就会发现这里的奥秘所在。 你在不经意间认可了华尔街消息的权威性和可靠性。 但其实，这些消息，并不是消息的全部。 这就够了。 2 消息的权威性和可靠性某种意义上也是一种强权。 而且甚至这个强权，某些程度上还更猛烈。 因为人类的判断往往不依据真相，不依靠逻辑，他只依靠信任。 换句话说，一个事出来之后，你不一定会相信真相，但你一定会倾向权威媒体说出的话。 这就是消息的强权性。 华尔街的消息，就是有这样的强权。 在消息源判断上，你猜民众会相信谁？ 不用想，谁准信谁，谁快信谁，谁对信谁。 消息没有国界，这是个真新闻，你不可能因为它是美国人传的，你就不信。 那问题就来了。 如果民众下意识形成了华尔街的消息总比国内准的概念，你猜会是什么结果？ 平时倒也没有什么。 但关键时候，舆论战打起来了，就很危险了。 假如说华尔街传一句明天要颁布新规，国内某银行要暴雷了，你猜大家会不会一窝蜂去挤兑呢？ 再想，这个银行可能本身没啥问题，但正是大家挤兑把银行挤兑出来了问题，应证了华尔街的消息是准的，那大家是不是会更相信华尔街的消息呢？ 如果所有人都相信华尔街的消息更准，那么华尔街就对我们的资本市场乃至社会运行有着不可估量的影响力。 资本市场看上去是资金市，但实际资本市场是个消息市。 你这样看，华尔街消息就很厉害了。 还是那句话，华尔街的消息不需要真的准，他只需要让你以为准就好了。 3 于是这就有了最后一个问题。 为什么我们总会以为华尔街的消息准，是民众的问题吗？ 不，不是民众的问题。 我举个例子好了，前两年的时候，在一个城市要进行封控的时候，往往大家会发现一个什么魔幻的现象呢？ 在官方消息没出来前，就有小道消息出来吹风了。 然后结果是散播小道消息的人进去了，再被鉴定为不实，然后没过两天这个消息就出来了。 当年关于这个事还有一个段子。 等这个人因为造谣封控被释放出来的时候，发现城市正在搞这些。 这就是一个很无奈的事情。 大家想一下就好了，这种事情多了后，你让民众怎么选？ 两根金条，你不能说一根是高尚的，一根是卑鄙的。 一个真消息，你也不能说权威的，或者说是民间的。 说白了，消息这玩意，谁准大家信谁。 别管这个消息怎么来了，是跳大神来的也好，是瞎几把猜也好，还是一群专家在这里推导得出的也罢，大家只信那个准的。 没人关心过程，大家只关心结果。 你在这里卖力宣传，鼓吹自己多努力，结果最后上了大专。 人家说自己天天去网吧，没事泡夜店，动不动就去乱玩，最后上了清华。 没人会崇拜前者，大家只会相信后者。 说白了，老百姓的心里标准就一个： 别扯那么多犊子，你给我对的消息就好了。 于是问题就出在了这： 咱这的新闻，大家懂得都懂，不是比人家慢，就是各种误差。 北极鲶鱼的新闻，故宫大奔的新闻，周公子的新闻，我都不用想，随便就能举这么多。 你说这样的新闻，没头没尾，让民众怎么相信你？ 4 还是那句话，为什么华尔街的新闻总比国内准？ 不是华尔街的新闻比国内准，而是华尔街给你营造出了比国内准的假象。 本质上，这是新闻强权的争夺。 但你再问，为什么咱这里的新闻就这么拉跨？ 前段时间央视去河北爆炸案现场采访，被拦着不让进，就已经说明了一切了。 更多精彩推荐，请关注我们！@曹多鱼