“饮用茅台也是可能导致人失去生命的，难道还需要对茅台进行毒性剖析吗？”

面对那散发着令人作呕的恶臭气味、河中鱼虾成片死亡的河流状况，老百姓内心对该水域的水质充满忧虑，于是央媒记者承载着百姓的疑惑，去询问滁州市全椒县生态环境分局的局长，结果这位局长首先浮现在脑海中的竟然是茅台！

事件过程如下：

近期，在长江下游支流滁河的一些特定区域，出现了数量众多的死鱼死虾，那股浓烈的恶臭味简直令人难以忍受，老百姓极为担心流入滁河的水带有毒性，期望有关部门能够展开鉴定，进行水质检测，渴望水质检测的结果能够给予专业且明确的答复。而在这过程中，局长的表现竟然如此让人意外，他竟然直接拿茅台来举例，这种思维的跳跃和回应方式，实在是令人匪夷所思。这也引发了大家对其处理问题态度和能力的质疑。

对此，央媒记者对滁州市全椒县生态环境分局局长窦平进行了采访，可谁能想到局长回应道“在这个方面我并未看到有哪条法律规定必须要进行毒性鉴定。”记者反问道“那你们就是没有做咯。”局长回答说“确实没有做，就如同喝茅台也可能喝出人命来，喝死人之后，需要对茅台做毒性鉴定吗？”

而据相关媒体的报道，滁河遭受污染的原因是：由于危化品突然起火进而导致污染物向外泄露并流入河中。

然而，这个局长所提出的“茅台理论”竟然在网络上迅速火爆了起来！局长的第一反应就是茅台，讲出了大实话，看样子平常着实没少饮用茅台。

将老百姓所关注的话题与酒桌上的责任相类比，真的可谓是能够触类旁通，局长对于茅台的熟悉程度，远远超过了对其所管辖区域内老百姓生活状况的了解。局长这般行径着实厉害，完全不把危机公关当回事。

但是这样的回应是否存在些许偷换概念之嫌呢，大量的死鱼死虾明晃晃地摆在眼前，老百姓仅仅只是想要获得一份内心的安宁，去做一个水质鉴定，局长却偏偏联想到了茅台。

写在最后

如此这般的局长，对老百姓的焦点问题完全漠然视之，仅仅因为“没有法律规定”，就转而谈起了“茅台”，着实令人感到万分诧异。

对此，大家究竟该如何看待局长的“茅台论”呢？