蓝营在“立法院”备受关注的女立委徐巧芯近来陷入“泄密案”，案件源于徐巧芯揭发台“外交部”援助乌克兰1000万美金的疑似弊案，该1000万美金通过捷克一家公益机构援助乌克兰，然而将近三分之一的钱款又回购台湾的医疗物资，有规避台湾政府采购相关法律、图利特定人员的嫌疑......然而，台“外交部”竟然将该文件列为机密，而徐巧芯虽身为立委有“言论保护”的权力，但也仅限于在“立法院”发言，但徐巧芯急于召开记者会，在“立法院”外公布，以至于让绿营抓住“小辫子”。不过，很快又有资料公开显示，捷克早在2个月前已经将相关资料公布在其官网上，换句话说，台湾境外已经公布，但台湾还处于机密状态。

徐巧芯

台湾的刑法理论与实务界均持犯罪三阶层理论，即犯罪的该当性、违法性、有责性。亦即同一个犯罪事实要经过三次进阶式的评价，满足该当性以后，再验证是否有违法性，最后再看有责任，任何一个环节的否定，都是对犯罪的全部否定评价。对于该当性而言，主要是判断发生的事实与刑法分则所规定的具体犯罪是否符合；如果符合则进入违法性评价，进入违法性评价，即推定该事实具有违法性，这个阶段需要判断是否有违法性阻却事由，比如年龄达不到刑事年龄标准、正当防卫、紧急避险等；如果没有违法性阻却事由，那么就进入第三个阶段，就是有责性评价，即对于嫌疑人的行为以普罗大众的视角来看，是否应当予以谴责。满足三阶层要件，则可以判定有罪，予以刑罚。

徐巧芯

具体到徐巧芯的“泄密案”，徐巧芯在“立法院”外公布印有机密的文件，符合台湾《刑法》分则的相关泄密罪名，可以判处3年以下有期徒刑，符合该当性要件。但违法性要件与有责任要件均备受质疑。

对于违法性要件，徐巧芯有违法阻却事由，尽管台“外交部”将相关文件列为机密，但该文件早已在捷克的官方网站予以公布，换句话说，民众可以通过访问外网查看相关资料，且资料比台“外交部”流出来的资料还要全面。从这个角度来看，徐巧芯公开台“外交部”所谓“泄密资料”而言，已经在事实上不属于机密，对徐巧芯而言，应当算是违法性阻却事由，换句话说，针对徐巧芯“泄密案”在犯罪三阶层理论的第二个阶层就已经“止步”，犯罪不成立。

徐巧芯

对于有责性要交，如果台当局相关部门政治挂帅，将违法性评价认定通过，那么在有责性评价也很难通过，因为徐巧芯揭开的是台“外交部”的弊案，且从披露出来的部分来看，台“外交部”相关人员也无法自圆其说，显示违反常理，其中必有猫腻。而且，该类文件也不具有列入机密的紧急性与必要性，从普罗大众的视角，很难认定徐巧芯的揭发行为具有谴责性，所以，从有责性角度来看，犯罪亦不成立。

综上，寻真认为，徐巧芯的“泄密案”最后的结局基本可以判定为无罪。不过，绿营局全党之力打徐巧芯并非看重结果，更看重的而是攻击徐巧芯的过程，用司法手段修理徐巧芯只是其中一个手段，与之相配套的，是侧翼、网军已经有了攻击徐巧芯的新题材，甚至在没有盖棺定论之前，已经有很多名嘴断言徐巧芯要坐三年牢了，真的很讽刺。

大家怎么看？