思想自由，兼容并包。

这是北大永远的校长、北大之魂蔡元培先生的曾赋予北大的办学方针，该思想不仅影响了北大的发展，更影响了国内高校的发展，大学必须时刻守住学术自由的底线，否则谈何学术和科研创新？人才培养又岂能百花齐放？

近日，网络上出现一则爆料，称北京大学历史学系教授尚小明突然向学位分会提出了辞职，而原因直指学术不自由，他不愿意与其他委员为伍，厌倦了学位分会的相关工作，此事在网络上引发了不小的热议，很多人直言：

这简直是将学术当儿戏！

该事件的起因还要从优博论文评选说起，该学院当年有47位同学提交论文评审，其中有一部分需要评选校、系优秀博士论文（优博），但校级优博名额只有3个，按照惯例中国近现代史学科只有一个名额。

尚小明教授的学生D的论文非常优秀，无论是外审还是小项评价，该同学的论文都是所有论文中最优秀的，这样一来，该论文获得优博几乎是毫无悬念。

可是结果并不是尚小明教授所预期的，在学位分会讨论过程中，有一位委员提出D同学的论文有“左”的倾向，在此观点的带动下，竟然还有其他委员直接询问尚小明教授，他的学生D某是不是“左”？

对此，尚小明教授的回应是“每位同学都有自己的看法”。

最终的投票结果显示，D同学的论文落选优博，尚小明教授对此感到震惊，当场就提出了异议，他认为优博评选是一件严肃的事情，学术贡献才是最重要的标准，学术评价应该充分尊重学生的付出和学术自由，而不是随意给学生贴标签。

尚小明教授还指出，该同学在论文方面下了很大功夫，多次自费去英国查阅素材，获取了大量稀缺材料，为国内相关研究都贡献了力量，为何因为论文中的一句话，就随意限制学生的学术自由呢？

不过好在历史学系随后修改了评选结果，D同学的论文入选了优博，但经历了此事后，尚小明教授对学位分会的工作心灰意冷，非常厌倦，于是决定辞去相关工作。

对此，网友普遍认为，学术归学术，不能上纲上线，在学术评价过程中应该纯粹一点，而不是脱离评价该有的标准，否则怎么对得起北大永远的校长蔡元培呢？

当前文科类专业毕业生就业难度极大，即便是北大这类顶级高校，历史学相关专业毕业生就业也是困难重重，这类毕业生要么考公，要么进入高校执教，但实际上难度都很大，如果在学术方面的自由都受限了，他们读研的意义在哪里？

客观地说，尚小明教授很硬气，虽然会让部分人不高兴，但他坚持了自己的原则和底线，其初心符合大学的气质与内涵，值得肯定与尊重，既然学术评价过程有瑕疵，那就眼不见为净，不与之为伍。