《解放日报》的微博账号发了一篇短文，引起网络的众多争议。

笔者认为，这是一篇失败的文章，它太过于情绪化、太没有逻辑，它既没有达到预期的目的，也完全不符合自己的身份。

我们看看它的不妥之处。

1、非理性，太情绪化

美国载人登月和西方历史，分别是自然科学和社会科学问题。而科学问题没有什么不可以质疑的，经不起质疑的事物根本就不是科学。

英国著名哲学家波普尔在谈论“理性讨论”和“批判态度”时，认为：“我们提出对一个问题的解法时，我们应该尽我们所能地去试图推翻我们的解法，而不是去保护它。”

波普尔（Karl R. Popper）最著名的一句话是：“科学是可以证伪的”

美国载人登月，这样一个巨大的科学工程和科学过程，存在着太多不符合科学的现象，当然有必要接受人们的质疑和批判。正是因为它是一项人类有史以来伟大的工程，更是要接受全人类的质疑，因为它的影响实在是太深远了。倘若真的存在造假的情况，对人类社会与科技发展的影响，是巨大而深远的。

《解放日报》短文的作者，没有权力、义务、资格和能力解答公众的质疑。因为，他不是美国登月这一科学过程的参与者，更不是诸多交叉学科的专家。载人航天工程，涉及天文、力学、材料、动力、光学、化学、生物等等领域，这位作者如果懂得哪个领域也只能回答那个领域的问题。什么都不是，却上来就讽刺、咒骂、嘲弄人，你的为人是不是有缺陷！

《解放日报》短文的作者，尽管喊着“理性”，自己却根本不理性。既不讲科学、也不讲逻辑，只表明态度和立场，只有情绪的发泄，言语之中，满篇带有讽刺侮辱性质的词汇：“永乐大典学子”“反智”“互联网考据大师”“永乐大典学派”。

2、无逻辑，以偏概全

理性地讲逻辑还是需要的，如果你可以理性地构建出有利于自己的逻辑，即使没有道理，多多少少能得到他人的尊重。但是，《解放日报》短文的作者，把两个复杂的问题打包在一起，用一个简单的“反智”二字就打发了。

如果说逻辑，文章只有一条——“距美国实施阿波罗计划已过去63年”！在他看来，只要一件事发生的时间足够长，就一定是不容置疑的。基于相同的逻辑，他也不认可人们对西方历史的质疑，因为，那已经是几千年的事情了！

在美国登月问题上，文章给出了一个奇葩的例子——一位网友的调侃式评论：“1947年起，美国就不在了。”

在西方伪史问题上，文章也给出了一个奇葩的例子——一条视频认为牛顿是“牛斗”的谐音。

试图用这两条奇葩言论，否定美国登月疑云、西方伪史的所有论述，这种以偏概全的思维方式，是一种市井思维，竟然堂而皇之地登堂入室，刊登在上海市委机关报上，简直亮瞎了我的双眼！

3、醒醒吧，要学会平视西洋

论立场和对西方、美国的态度，“刑法学人罗翔”应该和《解放日报》这篇短文作者是站在同一侧岸边的。那就请您向罗翔请教，公众的质疑属于法律的什么范畴？

1840年起，洋人有胆量用枪炮对付近代中国以来，185年的时间里，西方人对中国的质疑、否定、污蔑、诽谤、羞辱，还少吗？他们遭遇过你的怒不可遏的咒骂、挖苦、讽刺吗？

1910年起，中国公知们萌生的年代以来，115年的时间里，中国本土的公知们对中国的无死角质疑、污蔑、贬低、否定，还少吗？他们遭遇过你的怒不可遏的咒骂、挖苦、讽刺吗？

我要说的是：质疑西方，重新认识西方，是中国人自信的回归、是中国人觉醒的开始、是中国人平视西方的表现。哪怕质疑错了又如何？

你面对西方，唯唯诺诺的，那就请你一边去！试图阻止中国人觉醒，将犹如阻止大海涨潮一样，注定要遭遇可耻的失败！

附录：《解放日报》（狮子坐，2024年5月18日）全文

“登月是假的，美国不存在”？永乐大典的学子别把自己骗了

在朋友圈看到的一条中国科协辟谣推送，让我大为震惊。距美国实施阿波罗计划已过去63年，载人登月这事还要辟谣？还有一条荒谬到接近科幻的评论：“登陆是真的，因为美国被外星人掉包了，1947年起，美国就不在了。”互联网上的考据大师们，早就形成了一个永乐大典学派。这一学派以西方伪史说为基础框架，搭建起了包罗现代物理、数学、医药、工学、音乐、戏剧、美术的全理论体系。这些一看就“反智”的发言，本质上来说，是一种对真实信息与专业知识的排斥。看看“乐”看看“典”可以，但如果真的盲目自信，将人类漫长的科研求索简化为抄与偷，鼓吹反智，否认科学与历史，实质上造成的是一种封闭和虚无，不是任何意义上的进步，对培养一个科学理性的社会并无裨益。（狮子坐）