前两天，全国政协委员周世虹表示：“建议国家取消对罪犯子女考公的限制”。一开口就是一股子专家味，还是老专家。

他给出的理由是，没有任何科学证据证明罪犯的子女就一定会犯罪。如果仅仅是因为其父母或者直系亲属犯罪了，就影响其考公，参军，进入重要岗位，这是不道德的。

这一建议经过自媒体的发酵之后，受到了广泛的关注和讨论。但这是社会进步的表现。因为终于将这条“潜规则”，摆到了台面上来讲了。

但随后罗翔老师的发言，却直接让此事冲上了热搜，而罗翔老师本人也因为此次发言受到了前所未有的质疑。

而想要看清楚这个问题，我们可以结合为什么全世界都在废除死刑，而中国却依旧在实行死刑政策。

事件的起因其实并不复杂，因为周世虹在被记者采访的时候，建议国家取消对罪犯子女考公的限制，而罗翔作为一个专业的法律人士，于是就对此事发表了自己的看法，并且还被凤凰网转发了。

有兴趣的话，大家可以自己去观看一下，笔者也看了几遍，总体来说，罗翔老师是支持取消罪犯子女考公的限制，而且还从法律的层面来解释了这种牵连制，对于罪犯子女是不公平的。

确实，按照罗翔老师的说法，而且是站在法律的层面来辩证这个问题，可以说是一点瑕疵都没有。

但罗翔老师在面对法律的时候，却忽略了一个现实。因为从本质上来说，是人类创造了社会，才有了法律。法律是服务于人的。

虽然说在法律层面上，父母犯下的罪过肯定是不能殃及孩子的，但这里的祸不及子女后面还有一句话，“惠也不及子女”。

什么意思呢？就是想要这种限制不殃及子女，那么罪犯在犯罪时期所得来的钱财，资源以及各种便利，子女也不能够享受。

但你觉得这可能吗？亦或者是这现实吗？

当父母通过犯罪获得收益之后，我想大部分人都是想着先改善家庭环境，改善子女的教育环境，改善子女的衣食住行方式。

所以这是一个悖论，除开极个别例子，惠不及子女是不可能发生的。而大家讨论的重点也是如此。

我们就拿曲婉婷来举个例子。

曲婉婷的母亲张明杰，曾经担任哈尔滨市发改委副主任，而张明杰在任职期间，利用职权带来的便利，贪污了巨额国家财产，高达3.5个亿人民币。

电视剧《人民的名义》中，高小琴的原型说的就是曲婉婷的母亲。

而这些钱原本是上万个工人家庭的赔偿款，血汗钱。但因为张明杰的这一手贪污，让这些家庭失去了经济来源，雪上加霜。

而这些工人子女们，原本可以好好的在学校接受着教育，但现实呢？因为没拿到钱，他们连学费都拿不出来，最终只能辍学回家，有的早早的就进入社会，遭受“社会的毒打”。又或者重复着父辈的工作。

这不是一个两个，究其原因，一切的源头都可以追溯到张明杰的头上。

而作为罪犯的女儿。曲婉婷则又过着不一样的人生。

在国内开音乐会的时候，因为没有人气，张明杰直接出手购买了所有的门票，用受害者的钱，为曲婉婷的梦想买单。

在张明杰被捕之前，早就在国外为曲婉婷准备了，豪车，豪宅，数不清的现金。这些资源让曲婉婷在国外过着人上人的生活。

而只要她不回国，这笔钱就永远追不回来，那受害者就永远无法得到弥补。

而曲婉婷一边在国外过着奢靡的生活，一边在国内为她的母亲喊冤。

所以我们站在现实的角度，结合法律一起来看待这个问题。如果说曲婉婷这样的人，从国外回来之后，按照周世虹和罗翔老师说的：取消限制罪犯子女考公。而曲婉婷又正好考上了公务员，进入了国家机关单位。

先不说她会不会借用职权之便去捞钱，或者给自己的母亲洗白。就凭她能进入国家机关工作，对受害者公平吗？

所有人的人都站在了罪犯子女的角度去思考问题，但唯独忽略了最不改忽略的受害者。站在他们的角度是，事情又是另外一种看法，罪犯以前是当官的，现在罪犯进去了，但是罪犯的子女又来当官了。

但这种限制也不是只限制贪污罪犯的子女，还有其他的犯罪。但无论是什么犯罪，我们都需要站在受害者的角度去思考问题。

比如杀人犯，冲动一时杀了人，但子女并没有获得任何的利益，这样也要影响子女吗？但受影响的只有罪犯的子女吗？难道受害者的子女没有受到影响吗？

法律是公平的，但法律的公平是相对的，法律最大的作用就是可以保证受害者的权利，保证弱势群体的权益。

很多人可能在这个问题上搞错了一件事情。这个问题的核心是我们是否要取消对罪犯子女的限制。

这里指的是所有的罪犯子女跟受害者子女，而不是个例。在罪犯子女这个群体和受害者子女群体之间毕竟，谁是弱势群体？

毫无疑问，是受害者群体，如果按照周世虹和罗翔老师的说法，我们保障了罪犯子女的权益，那谁来保障受害者子女的权益？难道这就是公平吗？

如果一旦打开了这个缺口，后果不堪设想。

因为这意味着政府的公信力会急剧下降。这也就是为什么会有无论是参军还是考公，都会有政审这一个关卡了。

其实很简单的一个道理，前段时间很火的《狂飙》中，就深深的诠释了这个道理。

电视剧中的高启强后期混的这么牛逼，最终还是要依靠当地的政府官员。但我们换一种思路，如果高启强，将自己的妹妹，儿子，手下全都花钱送进政府机关，那又是怎样一番风景呢？

如果考公，参军没有限制，不要求身世清白，不从根源上锁死这些有权有钱的黑恶势力，那谁又来保证我们这些普通老百姓，或者受害者的权益和公平呢？

但法律是相对的，这样一来，就会牺牲一些人的利益，但如果是罪犯的，那无可厚非，这同样也是必须要做到的事情。

如果你还不能理解限制罪犯子女考公这条法律的意义何在，那就不妨看看，为什么全世界都在呼吁取消死刑，而中国依旧在执行死刑。

时至今日，全球已经有百分之70的国家已经废除死刑了，而中国虽然保持着慎杀，少杀的原则，但死刑确确实实的是写在了刑法里面。

为此，中国在国际经常因此被西方国家联合起来抨击，站在道德的制高点指责中国的人权问题。

在2021年的联合国人权理事会上，50多个国家联合起来提出了废除死刑的决议草案，要求中国废除死刑，我国代表顶着数百人的眼光，投下了反对票。

大家有没有想过为什么呢？因为法律的设立不是为了惩罚谁，而是为了警告那些正在犯罪或者准备犯罪的人。

最近闹得沸沸扬扬的蔡天风案件，想必大家很清楚了。

蔡天凤的前夫一家寄生在蔡天凤的身上，住着的7000万豪宅是蔡天凤买的，平时的吃喝拉撒是蔡天风接济的。

但这一家人贪得无厌，让蔡天风提出了要收回这套7000万的豪宅，但是会另外买一套一千万的豪宅给他们住。

但前夫一家人却觉得蔡天风要抛弃他们了，那这样他们以后就没有经济来源了。于是为了独占蔡天风的财产，这一家人就开始谋划杀掉蔡天风。

在2023年2月21日的时候，他们将蔡天凤强行带到事先准备好的房子里，并在这里将其杀害，肢解，烹煮。

这种犯罪情节如此之恶劣，放在大陆，枪毙一两个主谋是肯定的，但是由于香港以前被租借了英国，受到了英国的影响，香港很早就废除了死刑。

所以这一家子恶魔，对他们最狠的惩罚也就是无期，表现好还能提前出狱的哪种。这也是这一家子如此胆大包天的原因。反正进监狱包吃包住，环境也好。

在中国人的观念中，杀人偿命，天经地义。

也许是为了迎合中国的民间情绪，亦或者是为了维护社会的安定，所以中国才一直保持死刑这条法律。

也正是因为有了死刑的缘故，有了这把悬在罪犯头上的一把剑，中国才能够成为世界上最安全的国家。

那我们话又说回来，死刑的目的不是为了惩罚，而是为了警示，那限制罪犯子女考公是不是同理呢？

在写这篇文章的时候，我看到了一位家长说的话。

他说：我以前是一个很喜欢喝酒的人，几乎可以说顿顿不离酒，但直到女儿跟他说了一句，喝酒可以，但一定不要酒驾，我准备考研了。从此之后，他便再也没有碰过酒了。

这件事情让我很有感触，我们站在客观的角度上来看，这位父亲之前嗜酒，虽然没有科学去证明他不会酒驾，但也不能证明他会酒驾。

但就是因为这条法律的缘故，他戒酒了，那就代表他一定不会酒驾。

如果你从这个角度去看待我们今天要论证的问题是否会更加清晰呢？是否会明白限制罪犯子女考公和死刑存在的意义呢？

可能有的人会说，那这样的代价是父亲放弃了最喜欢喝的酒，对于父亲又是否公平呢？但法律并没有要求他戒酒不是吗？

我们不可否认，但这位父亲戒酒了之后，就意味着我们的社会中又多了一份安定，意味着有两个家庭多了一份安稳。

害怕法律的人都是罪犯，害怕警察的也是罪犯。害怕被限制的同样是罪犯或者准备犯罪的那些人。

虽然有点以偏概全，但事实的确如此，作为一个普通人，警察是我们最信赖的人，法律是我们维护自己权益的武器，为何会害怕。

这才是法律的意义所在，就是要让这些人感到害怕。如果法律的意义是保护罪犯，那谁又能保护弱势群体的权益呢？

所以中国不能没有“限制罪犯子女考公”，就像中国不能失去死刑一样。

任何事情都是相对的，法律也是，但是法律的意义是促进社会的发展，维护社会的稳定，保障受害者的权益为第一要务。

而且我们只是限制了罪犯的子女进行考公，参军，并没有去限制他们的人身自由和其他的权益，除了这些，难道就没有别的可以做了吗？

这些来自西方文明的观点，不一定符合中国的国情，因为中国的发展是迅速的，是西方经济学解释不了，因为中国的和平稳定，同样也是西方政治学不能解释的。

西方人信仰上帝，中国人只信奉务实，所以不要用西方的那一套来放到中国的身上，中国有自己的道路要走，中国的复兴是依靠中国自己，同样，中国的社会进步也是依靠中国自己的思想，而非西方的歪门邪道。