随着欧冠附加赛将于本周全面结束，联赛阶段的抽签仪式也将于摩纳哥当地时间8月29日进行，2024-25赛季的欧冠正赛算是正式登场。众所周知，本赛季欧冠将迎来前所未有的最重大赛制变革，虽然各种平台有关新赛制介绍的文章数不胜数，但除了机械式照搬别人的原话，真正解释了变化所在的并不多。本篇就来详细扒一扒新赛制那些不容易被发现的变化。

1、变化

参赛球队：32→36。

分档：所有球队分成四档，这一点是相同的。

但第一档的入围资格有变化：新赛季，卫冕冠军自动归入第一档球队，其他第一档球队则根据各队过去五年的欧战积分由高到低选出，这其实是恢复了几年以前的分档方法，推翻了近几年各大联赛冠军自动成为第一档球队的规则。

分组：取消小组赛，36支球队不分组，形成一个“大联赛”。即过往的欧冠由小组赛阶段＋淘汰赛阶段组成，新赛季的欧冠则由联赛阶段和淘汰赛阶段组成。

在过去的小组赛中，每个小组由各一支不同档位的球队组成，每支球队与其他三队进行主客场双循环比赛，小组赛每支球队一共踢6场比赛。在新的“联赛阶段”，由于不分组，如果每支球队都要与其他球队完成主客场双循环比赛，则每队要踢70场。这显然是不可能的，因此实际的规则是，对于每一支球队，都有它自己的“小组”：与每个档位的两支球队共8支球队各战一场，合计8场比赛。但是，如果A队将要与B～I队成为联赛阶段的对手，并不意味着这9队之间都互相成为对手。关于这一点，下文还有阐述。

同国回避原则：这个原则并没有改变，跟以往小组赛一样，联赛阶段不会看到同国球队的交手。比较不容易理解的是下一条。

一支球队，最多会遇到来自同一其他联赛的两支球队。比如，利物浦作为第一档球队，如果抽到了第四档的博洛尼亚和第二档的AC米兰，则他们的第一档对手，不可能有国际米兰。这时，同国球队回避原则仍然有效。同样作为利物浦的对手，博洛尼亚不会与AC米兰成为对手。这也解释了前文中，对于一支球队而言，他们与其他八支球队之间并非形成一个封闭的小组。例如，假设利物浦的对手当中有博洛尼亚和AC米兰，由于同国回避原则，利物浦不可能与曼城成为对手，博洛尼亚与AC米兰也不可能成为对手。但是对于博洛尼亚和AC米兰而言，曼城成为他们的对手是完全有可能的。这种情况，就好比一个跨部门的项目组，每个组员除了在项目组中的角色，都有自己在本部门的其他角色。这种情况也导致了抽签规则的重大不同。

抽签规则：以往的小组赛抽签，先抽出来一个第一档球队，再抽出该队的其他三档对手。如果以一档球队作为一个主角，那么同组的二三四当球队都是他平等的配角。新赛制下，第一档球队抽签完确定了自己的对手之后，第二档球队也随之确了各自第一档的对手，但他们第三、第四档的对手仍然没有确定。第三档球队同理。只有第四档球队完全身不由己，自始至终都是高档位球队抽签的“附属品”。用一个不恰当的比喻，旧的抽签规则下，只有第一档和第二、三、四档两个“阶层”；而在新的抽签规则中，出现了四个“阶层”。

晋级淘汰赛：新赛制下，36支球队放在同一个排名系统中进行排名。前八名直接晋级淘汰赛，9～24名则进行两回合的淘汰赛附加赛，以决出16强的另外8个名额。25～36名的球队将被淘汰出本赛季的欧战，不会“降级”去到欧联。淘汰赛附加赛中，9～16名作为种子队，享有先客后主的优势，分别对阵17～24名的球队。这两组对阵并非完全随机抽签，而是第9、10抽第23、24，第11、12抽第21、22，依次类推。

淘汰赛阶段：与旧赛制相同，略。

2、槽点

关于新赛制，欧足联官方有这样一段前言：“欧冠所以会成为世界上最成功、最受欢迎的运动之一，原因就是它从未停滞不前。自1955年首届欧洲冠军杯举办以来，欧足联不断发展和调整欧冠赛事，以适应足球运动更广泛的变化。为确保2024/25赛季的新赛制能给俱乐部、球员和球迷带来最好的体验，欧足联在与欧洲足坛主要利益相关者进行了广泛磋商的基础上，设计了这一赛事方案……”。

而欧足联主席切费林的发言更是冠冕堂皇：“欧足联已经明确表明，我们完全致力于尊重体育的基本价值观，并捍卫公开竞赛的关键原则，根据竞技成绩确定晋级资格，完全符合基于价值观和团结的欧洲体育模式。我很高兴，欧足联执行委员会、欧洲俱乐部协会、欧洲各联赛和各个会员协会一致同意了这一提议，这也再次证明了欧洲足球比以往更加团结。”

用人话来表达就是，欧足联在追求挣更多钱的道路上，从来不会止步不前。为了赚钱，什么规则都可以修改，什么新的事物都可以尝试。不是说赚钱不对、规则不能修改、新事物不可尝试，但是，改变总应该是新比旧好才对吧？

我们且来看看前述这些改变，有几项是进步的。

首先增加参赛球队是为了增加比赛场次，而取消小组赛应该是为了解决36队怎么平均分配的问题。否则按原有小组赛制分成9个小组那得逼死多少强迫症。这两个改变算是中性的，不作褒贬。

当然，增加了比赛，赚了更多的钱，但比赛间隔更短，球员更疲劳，可能在某些场次发挥不佳或者干脆像NBA一样，搞起轮休文化，这其中的利弊，应该值得深究。

还有一个被广泛宣传的好处是，强强对话的场次增加了。比如曼城VS皇马这种量级的对阵，以往至少是在八强战以后才会出现，如今在淘汰赛之前就有机会看到。这个说法逻辑上没有问题，但现实是否真如预期这般美好，值得怀疑。

首先，物以稀为贵，这是不变的真理。两支强队多年没有相遇，偶尔来一次会让人无比期待。而皇马VS巴萨年年都备受期待，也是因为两队在遭遇之前，还要面对一众“弱队”的挑战。如果像以往的G14那样把欧洲超级联赛搞起来，除了噱头，其实跟一国联赛没有什么区别。强队之间也会出现两极分化，久而久之，一部分强队就成了弱队。

其次，除非事关出线，否则两支超级强队有必要在联赛阶段就拿出压箱底的本领亮出底牌给可能在淘汰赛再度相遇的对手看吗？而如果两支强队需要为争夺出线权而不得不背水一战，那么他们强得也一定有限了。

剩下的，似乎更多是槽点了。

联赛阶段，同一个对手只交手一次，主客场随机（对阵同一档位的两支球队分别一主一客），这种赛制安排，虽然从宏观、现实的角度看，对每支球队都是公平的，但在微观层面，在制度设计上，它就是不公平的。是的，四主四客，看起来很公平，这其实很扯。好比我今天抢了你100块，你不能反抢回去，只能从第三人那里寻求补偿。这是新赛制第一个不公平、不对称之处。

第二个不对称，即前文所述每支球队所形成的“小组”不封闭。举个例子，就知道问题何在。如果我们认为同为第二档的马竞和尤文图斯是实力相当的球队，他们都能战胜比自己账面实力弱的对手，也都无法战胜比自己账面实力强的对手。那么在以往的小组赛中，他们的相互战绩基本决定了两队的名次先后。而在新赛制下，由于马竞与尤文图斯的对手并不完全相同，甚至完全不同，那么即使他们之间分出了胜负，胜者却未必赢得有利的名次。假设马竞战胜了尤文，却输给了第一档的曼城和拜仁、第二档的阿森纳；而尤文却战胜了第一档的莱比锡和第二档的布鲁日，那么光是在第一第二档球队之间的交锋上，马竞虽然赢了尤文，却因为对手不同，积分之比为3-6。

第三，淘汰赛附加赛这种赛制，并非欧冠首创，欧联、欧协联已经实施了3个赛季。这种赛制最大的弊端是在制度上导致了踢到相同淘汰赛阶段的球队，比赛的场次是不同的。从概率上，这会让更强的球队在1/8决赛以逸待劳，并不符合想看更多强强对话的初衷。为什么不能干脆一点，前16名直接晋级淘汰赛呢？这让人不得不联想到NBA的季后赛附加赛。前八名进季后赛这是多少年来的规则，非要放宽到第10名也有机会，使得常规赛的努力一定程度上失去了意义。