谁能想到，在这个6月里，竟然出现了两个引发行业广泛关注和讨论的论坛。一个是“2024中国汽车重庆论坛”，一个是“2024中国汽车蓝皮书论坛”。

与前者这种官方论坛相比，后者就显得有些不堪。一来是这个论坛需要加上一个大大的双引号，二来是说事实讲道理成为“夹带私货”，三来是论坛沟通交流的作用变成了阴阳、单方面批斗的工具。

以往，一些非官方组织的行业性质的论坛，无非就是“你捧钱场我捧人场”、搬个奖杯、喝喝红酒的你好我好大家好。即便偶有牢骚，也不能改变这是一个大号的沙龙、有限范围Party的主基调。

这种“论坛”，其他行业笔者不清楚，但“2024中国汽车蓝皮书论坛”算得上是汽车圈里较为知名的之一了。只是，“中国汽车蓝皮书论坛”这个创建于2009年3月，由《汽车商业评论》发起，“轩辕之学”协办的论坛，但其实本质上是扯大虎皮好唱戏。

而掌舵这一切的，便是集《汽车商业评论》总编辑、轩辕之学校长、中国汽车蓝皮书论坛主席、世界新汽车技术合作生态协会理事长等职务于一身（世界新汽车技术合作生态协会是个啥？望知情人士留言告知），也是让这次论坛引起广泛关注的“贾可”老师。

其中，“轩辕之学”曾用名“轩辕大学”，后在国家八部委出台文件清理整顿大学、学院名称使用乱象之后更名为“轩辕之学”。

即便没有任何统招办学资质，属于非学历教育的培训机构，但却引得汽车圈内大佬趋之若鹜。其中，不仅有汽车圈内司职要务的领导作为其学员，据传更有北汽集团原董事长徐和谊、威马汽车创始人/CEO 沈晖等这样的大人物作为“学校”的导师或校董。

遗憾的是，徐和谊因涉嫌严重违纪违法,目前正接受纪律审查和监察调查，沈晖去年借口参加德国慕尼黑车展，随后转机直飞美国纽约，远走海外，业内无法借此机会再次一睹二人风采。

不过贾可毕竟人脉深厚，当日，贾可长期关注、采访的商界游人，远在美国的汽车创业行为艺术及语言艺术表演艺术家，每次都错过回国航班的贾跃亭先生，以视频的方式进行了一次画饼行为艺术及语言艺术表演。

难能可贵的是，如此豪华的“师资”力量下学费却十分实惠，据悉，该机构的报名费每年仅为10万元。

尽管滥用“大学”，但作为国内知名的汽车媒体人、高知，贾可老师在业内仍是备受赞誉的。尽管其通过办学、协会等方式，串联起了汽车产业链上下游管理人员，但从未听说或者传闻拉拢相关媒体和企业管理人员滋生腐败的问题。这里必须承认，贾可虽然是假“校长”，但确实做了很多真实事。

但令人惋惜的是，这样一位泰斗级的人物，却在其自己操办的第十六届中国汽车蓝皮书论坛上翻了车，这也是这次论坛引发热议的根源所在：

贾可在6月14日举行的中国汽车蓝皮书论坛上的开幕词《中国汽车往何处去》当天在其《汽车商业评论》官方微信公众号刊发。正常来讲，这本该是一篇阐明论坛主旨的欢迎辞，但最终因为不够专业和夹枪带棒的观点论证，让贾可老师的商业盛宴遭遇了史无前例的滑铁卢。

以下引用《中国汽车往何处去》原文原图：

“……中国汽车向何处去至关重要。现在，我们又到了中国汽车发展的十字路口，走得好，我们中国汽车就会海阔天空，能够真正跃迁到世界一流汽车阵营，走得不好，又可能前功尽弃，此时此刻，可以说，中国汽车到了最好的时候，但却又是到了最危险的时候。

再看两组数字。一组是国际车企2024年第一季度的经营情况，一组是中国车企的经营情况。看完之后，大家的感受是什么？表面上，自主品牌市场份额在突破性增长，新能源市场渗透率更是高歌猛进，我们中国车企整体经营情况越来越差。我们是不是忙了个寂寞？这个事情是怎么发生的？”（引用结束）

在这份《汽车商业评论》制作的表格中，从净利润同比数据来看，实在无法做出“我们中国车企整体经营情况越来越差”的结论。

首先，汽车是重资产长周期的规模经济，这里仅通过一个季度的数据实在太过片面，如理想汽车，虽然其归母净利润同比下滑了36.7%，但去年，这家公司的年净利润可是高达118.1亿元。汽车企业的盈利（除少数超豪华、奢侈品牌以外），基本上首先都是依靠不断提升规模，这也是所有车企都在追求的共同目标。其次，全球车企的利润组成不光与车卖的多少有关，也和汇率等因素息息相关。

当然，《汽车商业评论》或许有更充分的数据为其论点进行支撑，只是某种原因没有使用，但接下来的观点和立场，不但完全有失水准，更是有失公允，虽然通篇对比亚迪一字未提，但每一个标点符号和声调都像在点名暗指比亚迪。

关于行业现状部分，其认为：1、卷成本：偷工减料，造假售假；2、卷技术：哄骗伙伴，抄袭技术；3.卷资金：拖欠货款，代币伺候；4、卷用户：平息事端，连蒙带哄；5、卷关系：上下腾挪，左右逢源；6、卷舆论：混淆视听，水军盛行。

以上六点中，除了打口水仗的部分，存在太多的以偏概全、偷换概念。如，1、卷成本：偷工减料，造假售假；请问，电脑的价格相比十年前如何？汽车是发动机造假了还是电池造假了还是车身造假了？性能差了吗？日本企业不卷价格，他们造假少了？这和卷有直接关系吗？2、卷技术：哄骗伙伴，抄袭技术；这一点怕更是无稽之谈吧？哪个抄答案的能考第一？

关于这篇文章的很多观点，知名汽车媒体人青主也有撰文发表自己的看法，在其《原来反对的不是卷而是比亚迪，这不是一个媒体该持的立场》一文中剖析得十分深刻和客观，感兴趣的可以移步阅览。

笔者惋惜的是，贾可老师这样一位行业泰斗，为何会在这次论坛上如此有失风度呢？

有消息称，这或许和贾可老师与比亚迪较早时期结下的“梁子”有关：

2016年4月22日，太原某出租司机因病猝死。

贾可老师将该信息造谣为“出租车司机被电死”，并被各路网络媒体转载报道，此事也对比亚迪造成严重不良影响。

当时比亚迪特意对此进行发布了法律声明，根据检测结果显示，未出现漏电现象。随后，比亚迪法务部门介入，向《汽车商业评论》进行追究法律责任。此时，贾可便找到多方面的关系，到处说情。而比亚迪在承担巨大损失以及险失重要业务、计划从严处置的情况下，仅让贾可老师做出公开道歉，也并未追究其法律责任。

2016年12月23日，贾可才被迫公开道歉（而在这份公开致歉信上，不少业内人士才知道贾可的真名叫余勇），而且道歉词充满了不情不愿。此时，距离事件发生，已经过去了整整8个月。

或许，贾可与比亚迪的恩怨情仇从2016年便已开始。贾可（余勇）与《汽车商业评论》以及其主导的颁奖、论坛对比亚迪的刻意回避和“春秋式”无视，似乎也进一步证实了以上观点。

但这或许并不绝对。这里，仅以轩辕奖、金轩奖、中国汽车蓝皮书论坛等这些在汽车圈内响亮的榜单或者论坛为例，未曾领奖、上榜或被表扬的车企绝不只比亚迪一家，很多公认备受消费者认可的热销车型，都不在榜单或评奖范围以内。如果质疑按照上述逻辑，那么以上评奖、榜单和论坛将毫无公信力。

这一点，笔者并不愿意相信。难道，真的是谁给钱谁上榜？毕竟，贾可（余勇）可曾公开明确表示，“我们应当清醒，自己干的不是赚大钱的买卖”。

而至于近日圈内传言贾可（余勇）在此次论坛上“因有其他企业的商业合作而针对比亚迪进行了一场刻意的‘黑公关’”，笔者更是不信。因为论坛上，贾可（余勇）自己也在反对卷舆论（混淆视听，水军盛行）。