​尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，并且很多时候我们也都是这样做的，平常在公交车或者地铁上很多人都会选择让位的。

不过最近以来关于不给老人让座之类的事情引起了不少的争执，这不，昨天在南京的两个老人因为没有座位发飙，当场就把星巴克给砸了，随后更是大声斥责员工：不消费就不能坐吗？

南京一老人因无座位怒砸星巴克，引发社会热议。消费与否真的决定座位权吗？公共场所座位使用规则究竟何在？本文将深入探讨这一事件背后的社会现象和道德伦理，让我们一起关注并思考。

近日，南京一家星巴克咖啡店发生了一起引人注目的事件。一位老人因无座位而当场发飙，怒砸店内设施，引发了广泛关注。这一事件不仅让我们对公共场所座位使用权产生了疑问，更让我们思考消费与否是否真的能决定座位权。

据报道，这位老人在进入星巴克后，发现店内座位已满，便要求店员为其安排座位。然而，店员表示店内座位已全部被消费者占用，无法为其安排。老人听后十分不满，情绪激动之下，竟然开始怒砸店内的桌椅和玻璃。这一行为不仅让在场的消费者感到震惊，也让店员们措手不及。

对于这一事件，很多人表示理解老人的不满。毕竟，在公共场所，座位资源有限，每个人都希望能够有一个舒适的休息空间。然而，我们也不得不承认，消费与否确实应该成为决定座位使用权的一个重要因素。

我们需要明确的是，星巴克作为一家商业性质的咖啡店，其提供的座位资源主要是为了满足消费者的需求。消费者在购买咖啡或其他饮品后，自然享有在店内使用座位的权利。这是商家与消费者之间的一种默契和约定。因此，对于那些没有消费的顾客来说，他们并没有理所当然地使用店内座位的权利。

这并不意味着没有消费的顾客就完全不能使用座位。在很多情况下，商家会出于人性化考虑，为没有消费的顾客提供短暂的休息空间。但这并不代表商家有义务为所有没有消费的顾客提供座位。毕竟，商家的经营成本和利润也需要考虑在内。

我们还需要关注到公共场所座位使用规则的问题。在公共场所，座位资源往往有限，而每个人的需求又各不相同。因此，我们需要制定一些合理的规则来保障每个人的权益。例如，可以设置一些专门的休息区供没有消费的顾客使用；或者通过预约、排队等方式来分配座位资源。这样既能满足消费者的需求，又能保障公共场所的秩序和公平。

在实际操作中，这些规则的制定和执行往往面临着诸多困难。一方面，商家可能出于经营成本的考虑而不愿意投入过多的资源来管理座位；另一方面，消费者也可能因为个人需求和习惯的不同而难以遵守规则。这就需要我们共同努力，加强宣传教育，提高公众对公共场所座位使用规则的认识和遵守意识。

消费与否确实应该成为决定座位使用权的一个重要因素。但同时，我们也需要关注到公共场所座位使用规则的问题，并寻求合理的解决方案来保障每个人的权益。作为社会的一份子，我们应该尊重商家的经营权益，同时也要遵守公共场所的秩序和规则。只有这样，我们才能共同营造一个和谐、文明的社会环境。